идентификация рисков;
оценка риска;
выбор методов управления риском и их применение.
Идентификация риска заключается в систематическом выявлении и изучении рисков, которые характерны для данного вида деятельности. При этом определяются:
опасности, представляющие угрозу;
ресурсы предприятия, которые могут пострадать;
факторы, влияющие на вероятность реализации риска;
ущербы, в которых выражается воздействие риска на ресурсы.
Факторы, влияющие на вероятность реализации риска, подразделяются на:
факторы I порядка – это первичные причины, вызывающие риск. Чаще всего они носят объективный характер и находятся вне контроля (стихийные бедствия, аварии и т.д.);
факторы II порядка влияют на вероятность возникновения ущерба и его величину. Сами по себе они не являются причиной ущерба. Эти факторы, в свою очередь, делятся на объективные и субъективные. Объективные факторы – это строительные материалы и конструкции здания, наличие системы обеспечения безопасности на предприятии, местонахождение объекта и т.д. Субъективные факторы связаны с особенностями поведения и характером человека, они оказывают решающее воздействие на рисковую ситуацию.
Оценка риска сводится к определению степени его вероятности и размеров потенциального ущерба.
Существует 4 метода управления риском: 1) упразднение; 2) предотвращение потерь и контроль; 3) страхование; 4) поглощение.
Упразднение исключает какую - либо деятельность в зоне риска. Метод абсолютно надежный, но его повсеместное применение означает полное сворачивание деятельности.
Предотвращение потерь означает проведение превентивных мероприятий, исключающих или уменьшающих риск возникновения нежелательного процесса.
Страхование является распределением возможных потерь среди большой группы физических и юридических лиц, подвергающихся однотипному риску.
Поглощение предполагает признание риска без распределения его посредством страхования. Управленческое решение о поглощении может быть принято по двум причинам: 1) в случаях, когда не могут быть использованы другие методы управления риском (для рисков, вероятность которых достаточно мала); 2) при применении самострахования.
Управление риском решает две основные задачи:
Анализ величины экологического риска и принятие решений, направленных на ее снижение до пределов, соответствующих приемлемому уровню риска;
Анализ цены экологического риска и реализация методов ее снижения.
Алгоритм стратегии управления риском основан на логических операциях выбора направления действий в зависимости от выполнения критериев приемлемости величины и цены экологического риска.
Если оценка величины экологического риска показывает, что он мал по сравнению с пренебрежимо малым уровнем риска, то экологический риск принимается пренебрежимо малым и дальнейшие шаги не обязательны.
Если риск оказывается в диапазоне между
пренебрежимо малым и предельно
допустимым, то на основе оценки риска
проводится расчет цены экологического
риска. Если она удовлетворяет заданным
требованиям, то дальнейшие мероприятия
не планируются.
Если цена экологического
риска превышает приемлемый уровень,
то необходимо реализовать мероприятия,
направленные на снижение риска и
предотвращение ущерба. Если реализация
планируемых мероприятий приведет к
снижению цены экологического риска до
приемлемого уровня, то задача по
управлению риском решена.
Если экологический риск в результате оценки превысил предельно допустимый уровень, то необходимо: а)оценить мероприятия по повышению технической безопасности техногенного объекта, направленные на снижение вероятности реализации неблагоприятных эффектов (основное направление); б)оценить эффект от повышения защищенности объектов окружающей среды (дополнительное направление). В случае достижения приемлемого уровня экологического риска в зависимости от его величины реализуется либо первый либо второй вариант.
Метод уменьшающихся рисков, разработанный А.А. Быковым, позволяет реализовать управление экологическим риском в виде итерационного процесса.
Пусть в начальный момент времени известны значения экологического риска R 0 , ущерба Y 0 и цены экологического риска G 0 . Пусть мероприятия по снижению риска и ущерба в сумме составят: z доп Ro + z доп Yo = z доп Go
Если эта величина в сумме с новым значением G 1 окажется меньше первоначального значения G 0 , то затраты, направленные на снижение риска привели к положительным результатам. Практика многих стран показывает, что по крайней мере на начальном этапе внедрения системы управления экологическим риском сравнительно малые вложения приводят к существенному снижению цены риска. Процедура может повторяться до тех пор, пока стоимость новых мероприятий не превысит уменьшения цены экологического риска от их реализации.
Существует немало мер безопасности, которые могут подойти в той или иной ситуации:
По возможности, замена опасных материалов безопасными или менее опасными в существующем технологическом процессе.
Снижение запасов опасных материалов. Производство опасных материалов на месте и их использование непосредственно в технологическом процессе.
Обеспечение безопасного расстояния между опасным производством и жилой зоной. Предотвращение размещения жилых зданий и других общественных сооружений вблизи предприятия. Если потребуется, выкуп земли вокруг предприятия для обеспечения безопасного расстояния для населения.
Применение автоматизации с тем, чтобы необходимость для производственного персонала посещать опасные производственные участки предприятия была минимальной.
Предотвращение аварийных утечек путем:
грамотного проектирования конструкций с применением коррозионно-стойких материалов, рассчитанных на определенное давление;
соблюдения установленных норм и стандартов;
эксплуатации предприятия в соответствии с установленным ограничением по предельной мощности;
анализа по методике определения опасностей и работоспособности (HAZOP) во время проектирования и до внесения изменений на предприятии;
регулярного ремонта и технического обслуживания;
подготовки письменного руководства по безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию (ремонту) оборудования;
подготовки и повышения квалификации операторов, ответственных за соблюдение техники безопасности;
минимизации потенциальных источников возгорания на предприятиях, использующих горючие и воспламеняющиеся материалы (специальные конструкции электрооборудования и приборов, запрет и специальные меры предосторожности при проведении сварочных работ, ремонт и техническое обслуживание оборудования с вращающими узлами для предотвращения перегрева от трения);
быстрого определения любых утечек путем использования детекторов газа, манометров или других средств, в том числе для изоляции подтекающих участков, а также автоматических или ручных дистанционных задвижек для снижения объема выброса опасных веществ. Продувка изолированных участков через трубопроводные системы безопасности, такие как факельная установка, скруббер или вытяжная труба;
оснащения системами аварийной сигнализации и разработки планов эвакуации людей в безопасные места, расположенные вдали того места, где возможен выброс опасных веществ в значительных количествах;
оборудование предприятия противопожарными автоматическими системами, такими как: спринклеры, дренчеры и огнетушители для снижения ущерба от пожара.
использования подручных средств, обучения персонала пользованию противогазами и другими специальными средствами защиты при локализации утечек, борьбе с огнем или выбросом газа. Например, при выбросе аммония, который хорошо растворяется в воде, использование завесы из водяной пыли может способствовать поглощению значительной части этого вредного вещества в облаке выброса.
Цикл управления риском как итерационный процесс основан на возможности осуществления эффективного уменьшения цены экологического риска с учетом стоимости мероприятий по снижению риска. При этом выбор тех или иных мероприятий, обеспечивающих снижение цены риска соответствует подходу, называемому в международной практике ALARA (as low as reasonably applicable) Это подход к управлению риском, который подразумевает его максимально возможное снижение, достигаемое за счет реально имеющихся (ограниченных) ресурсов. Особенность подхода заключается в преимущественной ориентации не на жесткие нормативы, а на такие решения, которые разумны с экономической точки зрения.
Две основные фазы управления риском.
Основы деления управления риском на фазы заложены в докладе «Оценка риска на уровне федерального правительства: управление процессом», подготовленным Национальным Научным Советом Национальной Академии наук США в 1983 г.
Принято делить этапы на две фазы. В первой фазе поэтапный процесс состоит в определении опасности, оценке «доза – ответ », оценки воздействия, характеристике риска. Любая оценка риска начинается с идентификации опасности или определения проблемы.
После того, как идентифицированы опасности, следующий шаг – определение потенциальных поражений объектов окружающей среды; воздействие происходит, когда организм входит в контакт с опасностью, т.е. совместное появление по времени и месту (пространству) опасности и «рецептора » индивидуума. Другими словами, опасность представляет собой риск только если имеется такой контакт.
Целью оценки «доза – отклик » является определение взаимосвязи между степенью воздействия опасности и размером и вероятностью негативных последствий. В характеристике риска, результаты оценки воздействия и зависимости «доза – отклик » объединяются, давая возможность провести количественные оценки риска, а также связанные с ними неопределенности.
Данный шаг является «мостом » между оценкой риска и управлением риском. В анализе безопасности конечные результаты хорошо определены: Примерами таких результатов являются: смертность, число пострадавших и экономические потери.
Для анализа кратковременных воздействий причинно - следственные зависимости совершенно четкие, как в катастрофических авариях в Бхопале и Чернобыле. Напротив, значительная неопределенность присуща анализу оценки риска здоровью из - за множественной причинности, видов заболеваний среди населения, длительного периода развития (латентности), где причинно - следственные зависимости выражены не столь явно.
С каждым годом экологические проблемы и риски становятся все более актуальны не только для общества в целом, но и для отдельных организаций, являющихся объектами административного менеджмента. Такие организации подразделяются на две основные группы. К первой группе относятся различные органы государственной власти, регионального и местного самоуправления. В состав второй входят крупные предприятия различных форм собственности.
Организации, образующие первую и вторую группу, имеют непосредственное отношение к экологическим рискам. Причем субъекты первой группы больше выступают как контролирующие и сдерживающие органы, а предприятия второй группы - как потенциальные источники экологических опасностей и угроз. Тем не менее, и для тех и для других большое значение имеет рациональное управление экологическими рисками, с которыми они сталкиваются в своей деятельности.
Постараемся выделить основные особенности и способы управления экологическими рисками. Для этого необходимо сначала определить само понятие "экологический риск". К сожалению, в современной научной литературе такое определение отсутствует. Однако, опираясь на основные особенности и отличительные черты категории экологического риска, можно устранить указанный пробел.
Если рассматривать экологический риск как математическое ожидание функции потерь при отыскании оценок параметров математической модели или ее структуры, то его сущность можно определить, по крайней мере, шестью особо важными составляющими:
1) факт выброса в окружающую среду загрязняющих веществ или незапланированного истощения природных ресурсов;
2) объем поступившего вредного вещества;
3) вид загрязнителя;
4) продолжительность загрязняющего воздействия;
5) время года;
6) степень экологической опасности этого химического или физического элемента.
Обобщив приведенные выше характеристики, можно сформулировать понятие экологического риска. Под экологическим риском следует понимать потенциально существующую возможность нанесения ущерба окружающей среде посредством аварийного выброса загрязняющих веществ или незапланированного патологического истощения природных ресурсов.
И аварийный выброс загрязняющих веществ, и незапланированное истощение природных ресурсов можно определить термином "экологическая катастрофа".
Сущность управления экологическими рисками состоит, с одной стороны, в профилактике возникновения экологических катастроф, с другой стороны, - в минимизации их негативных последствий.
Профилактика возникновения экологических катастроф осуществляется в основном посредством:
♦ четкого прогнозирования экологических последствий планируемых к реализации проектов;
♦ разработки и внедрения экологически чистых и ресурсосберегающих технологий;
♦ экономического стимулирования хозяйствующих субъектов, бережно относящихся к окружающей среде;
♦ административно-правового сдерживания недобросовестных предпринимателей;
♦ все более широкого применения экологического образования и пропаганды.
Минимизация негативных последствий экологических катастроф может осуществляться посредством применения экологического страхования . В зарубежной практике это понятие чаще всего означает страхование гражданско-правовой ответственности владельцев потенциально опасных объектов в связи с необходимостью возмещения ущерба третьим лицам, обусловленного технологической аварией или катастрофой. Его расширенная трактовка включает всеобъемлющую общую ответственность, предусматривающую защиту страхователя в случае любого возбужденного против него иска, требующего возмещения потерь в результате ущерба собственности. Страхуется предусмотренная законом об уголовной ответственности обязанность (частноправового характера) страхователя возместить ущерб, причиняемый обществу, а также юридическим и физическим лицам в результате воздействия вредных веществ на землю, воздух, воду и другие природные ресурсы. Страхуются имущественные убытки, вытекающие из нарушения прав собственности, права на оборудование и производственную деятельность и права пользования водным пространством или свидетельства о пользовании ими.
Страхование имущественной ответственности, связанное с ущербом от загрязнения, возникло в 1960-х гг., когда полисы были направлены на обеспечение покрытия аварийных и непредвиденных ситуаций, определяемых как случай, включающий продолжительные или повторяющиеся воздействия на условия, которые влекут личный или имущественный ущерб и являются неожиданными и непреднамеренными со стороны страхователя. Эти полисы являлись фактически лицензией на загрязнение.
В отечественной литературе сложилось несколько иное представление об экологическом страховании. Его определение следует давать на основе характеристики черт, присущих как процессам, возникающим в окружающей природной среде под воздействием поступающих в нее вредных веществ, так и операциям имущественного страхования и страхования ответственности.
Страхование аварийного загрязнения окружающей среды ориентируется на риски, происхождение которых часто не удается идентифицировать, а следовательно, оценить и адекватно отразить в количественных показателях. Построить интегральный показатель последствий аварийного загрязнения, достоверно отражающий уровень экономических потерь, вероятно, никогда не удастся, да и нет такой необходимости. Надо создать приемлемую для пользователей (в нашем случае - для страховщиков и страхователей) методику оценки причиняемых им убытков.
Специфика аварийного загрязнения или истощения заключается и в том, что последствия его и так называемого постоянного антропогенного давления на природу несопоставимы. В то же время непрерывное поступление вредных веществ в окружающую среду в объемах, значительно превышающих временно допустимые, можно квалифицировать по его негативным результатам как аварийное загрязнение. Это дает основания говорить о методах определения качественных и численных характеристик аварийного загрязнения окружающей среды. Однако вероятность ситуации, при которой воздействие на природные компоненты вписывается в очерченные рамки, рассчитать на имеющейся сегодня информационной базе невозможно.
Статистика аварий с зарегистрированными экологическими эффектами отсутствует, либо, возможно, пока недоступна (что мало вероятно). Это в первую очередь связано с отсутствием четкой концепции экологической аварии. Можно привести достаточно примеров аварий и техногенных катастроф, даже частоты их возникновения, но методологии оценки экологической опасности того или иного производства, отвечающей требованиям экологического страхования, не существует.
Главным в методологии оценки экологической опасности предприятий и производств должно стать страховое экологическое аудирование. Оно призвано ответить всего на два, но очень важных вопроса:
1) какова вероятность экологической аварии на конкретном объекте, включенном в систему экологического страхования;
2) какова величина убытков, которые могут быть вызваны экологической аварией.
К проблеме страхового экологического аудирования в той его форме, что сейчас просматривается, имеется несколько методологических подходов.
Опасность промышленного производства, во-первых, идентифицируется по перечню вредных химических веществ, используемых в этом производстве в критических количествах, во-вторых, определяется по кратному превышению предельных норм воздействия на окружающую среду, в-третьих, выявляется исходя из расчетных величин риска загрязнения и причиняемого им гипотетического ущерба.
Методология экологического страхования характеризуется несходством взглядов зарубежных и отечественных исследователей на его роль в экономической жизни общества. У первых оно ассоциируется и осуществляется (редко) в рамках имущественного страхования. Если же оно проводится в процессе страхования ответственности, то ущерб, нанесенный владельцу имущества или его здоровью в результате загрязнения, причем не обязательно аварийного, компенсируется страховой организацией. Она это делает либо на основании заключенного ранее договора страхования, предусматривающего регулярные страховые взносы, либо за счет виновника, установленного в судебном порядке. В обоих случаях величина убытка определяется традиционными методами оценки потерь имущества и неполученной прибыли.
В экологическом страховании убытками считаются потери, обусловленные поступлением в окружающую среду от одного источника определенного количества (в аварийном объеме) вредного вещества и образованием у конкретных реципиентов негативных эффектов. В страховании ответственности за аварийное загрязнение происходит персонификация того, кто причиняет вред, и реципиента. В имущественном страховании на случай загрязнения среды вклад отдельного загрязнителя не выделяется. Отсюда следует, что финансовое покрытие страховых сумм обеспечивается не только из разных источников, но и полученная страховая премия используется страховщиком по разным целевым направлениям.
Итак, экологическое страхование, осуществляемое как страхование ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, направлено на обеспечение экологической безопасности и компенсации убытков третьих лиц (разумеется, при условии соблюдения коммерческих интересов страхователей), а имущественное страхование направлено лишь на компенсацию потерь страхователя.
Этим оно отличается от других видов страхования, например медицинского, хотя, казалось бы, охватывает тот же круг лиц, называемых в страховании "третьи лица", что и последнее. Убытки, выражающиеся, скажем, в потере здоровья населения, определяются в экологическом страховании на совершенно иных принципах, нежели в медицинском. В экологическом нужно с максимальной достоверностью идентифицировать источники причинения вреда и реципиентов и в зависимости от этого определить тарифную и компенсационную политику. Медицинское страхование исходит из других посылок: каждое предприятие, выплачивающее заработную плату своим работникам, несет финансовую нагрузку по ликвидации убытков, связанных с заболеваемостью населения, независимо от того, причиняет ли это предприятие вред. Определение экологического страхования как страхования ответственности предприятий - источников повышенной экологической опасности и имущественных интересов страхователей, возникающих в результате аварийного загрязнения окружающей среды, обеспечивающее возможность компенсации части причиняемых загрязнением убытков и создающее дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий, ориентируется именно на тот методологический базис, о котором здесь шла речь. Главная его задача - дополнительное финансовое обеспечение экологической безопасности при соблюдении интересов всех сторон: страховщиков, страхователей и третьих лиц.
Если для операций имущественного страхования существует достаточно богатый спектр нормативно-методической документации, то для страхования ответственности за аварийное загрязнение среды ее еще предстоит разработать.
То, что необходимость изыскания новых источников финансирования природоохранных мероприятий сегодня как никогда остра, понятно, как и то, что реальными дополнительными финансовыми резервами обладает пока только частный капитал. Найти для него привлекательные направления вложения средств - еще одна функция экологического страхования в том смысле, в котором мы его понимаем.
Существует точка зрения, что принятие Федерального закона "Об экологическом страховании" обяжет предприятия-загрязнители включиться в экологическое страхование. Обязанность, не подкрепленная экономической целесообразностью, останется пустым звуком. Закон должен вписаться в экономические отношения, учесть реалии страхового бизнеса и природоохранной деятельности страхователей.
В настоящее время имеется несколько законодательных актов, очерчивающих границы ответственности загрязнителя окружающей среды и роль страхования в этой сфере.
В ст. 23 Закона "Об охране окружающей среды" указано, что в "Российской Федерации осуществляется... экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф". Страхование служит не только извлечению прибыли, но и предотвращению, ликвидации и компенсации вреда (в экономике природопользования употребляется термин "ущерб", в юридической практике - "убыток"), причиняемого пострадавшим. Под экономическим ущербом здесь понимается сумма затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов (в тех случаях, когда такое предупреждение, частичное или полное, технически возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды. В Гражданском кодексе Российской Федерации узаконено: "Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".
Таким образом, теоретически величина страховой суммы состоит из затрат на предупреждение аварийного загрязнения и оценки воздействия загрязненной среды на реципиента. Для страхователя первое представляет дополнительные, неоправданные в случае отсутствия в период действия договора экологического страхования расходы. Для общества и третьих лиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийное загрязнение среды, такие затраты - часть потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на превентизацию аварий, либо понуждает (экономически стимулирует) страхователя на природоохранные мероприятия. Их можно либо осуществить, либо учесть в расчете страховой суммы.
Вторая составляющая страховой суммы - это убытки в результате воздействия поступивших в окружающую среду вредных веществ на реципиентов. В отличие от первого вида убытков, они проявляются и у третьих лиц. И в том и в другом случае экологическое страхование выступает как страхование ответственности за аварийное загрязнение среды источниками повышенной экологической опасности.
Убытки от аварийного загрязнения терпят не только реципиенты - третьи лица, в интересах которых проводится страхование ответственности, но и сами страхователи - источники загрязнения, тоже являющиеся реципиентами. Страхователями же могут быть те и другие.
В связи с этим выше и говорилось о дифференциации компенсационной политики страховщиков. Так, компенсируя убытки источника аварийного загрязнения в рамках имущественного страхования, страховщик не создает заинтересованности у страхователя в предотвращении загрязнения. Возмещая убытки реципиентов - третьих лиц, он освобождает страхователя - эмитента загрязнения - от необходимости ликвидации последствий и превентизации будущей аварии.
Особая роль в контроле за поведением страхователя отводится тарифным ставкам по экологическому страхованию. Они не могут быть установлены едиными не только, например, по отраслям производства страхователей, но даже и по отдельным предприятиям. То же относится и к лимитам ответственности по принимаемым страховщиком рискам загрязнения окружающей среды.
Теоретические аспекты взаимоотношений страховщиков и страхователей в подобных ситуациях требуют моделирования возможных ситуационных решений и разработки соответствующей методологической базы.
Процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие риски и издержки общества. В результате механизм частного рынка становится инструментом регулирования и управления риском с возможностью значительного снижения ущерба окружающей среде. Применение такого прямого экономического стимула может быть эффективным дополнением к традиционным способам экономико-правового регулирования взаимоотношения общества и природы. Итак, выделим четыре блока фундаментальных проблем развития экологического страхования. Первый, определяющий сущность, место и роль экологического страхования в экономике, придает ему, как элементу обеспечения экологической безопасности страны, общегосударственное значение. Этот фактор является основой концепции введения обязательного экологического страхования.
Второй блок представляет собой принципиальные положения страхового экологического аудирования, позволяющего решить задачи атрибутирования объектов страхового поля (оценить степень экологической опасности предприятий и производств, величину возможных убытков и т. д.).
Третий формирует правовое пространство экологического страхования. В России, в отличие от ряда западных стран, имеется реальная возможность создать целостную юридическую базу развития экологического страхования. Основой послужит Федеральный закон "Об экологическом страховании" и соответствующие методические и инструктивные документы, которые и составляют четвертый блок.
Люди управляют риском уже около четырех тысячелетий. Известно, что примерно 3900 лет назад в древней Месопотамии уже проводилось страхование имущества. В своде законов царя Хамураппи, датируемым 1950 г. до нашей эры, были записаны правила выдачи ссуд под залог корабля, которые предусматривали страховой риск и выплату соответствующей суммы в случае гибели судна и потери его груза. Этот вид страхования был развит позже в Древней Греции. Первый страховой полис, страховавший человеческую жизнь, появился много позже - в 1583 г. в Англии.
Первым законодательным актом, нацеленным на снижение экологического риска, можно считать указ английского короля Эдуарда I, подписанный им более семисот лет назад, в 1285 г. Этот указ запрещал сжигать в печах, служивших для обжига и сушки кирпича, так называемый “мягкий” уголь, в котором много загрязняющих воздух примесей.
Для процессов управления экологическим риском важное значение имеют результаты исследования его восприятия. Выявленные приоритеты в обеспокоенности общества состоянием окружающей среды должны быть учтены при подготовке необходимых экологических мероприятий. Предотвращение риска или его снижение должны принимать во внимание не только количественные, но и качественные характеристики риска, которые обусловлены различными факторами и механизмами восприятия риска (см. гл. 3). Данные по исследованию восприятия риска существенны для адекватной коммуникации риска, поэтому вовлеченные в процесс управления риском менеджеры должны быть заинтересованы в расширении использования таких данных.
С целью предотвращения или уменьшения риска разрабатываются многочисленные и разнообразные документы, сферы действия которых могут ограничиваться каким-нибудь одним предприятием, а могут распространяться и на всю страну. К таким документам относятся законодательные акты и нормативы, направленные на охрану здоровья, улучшение условий труда, снижение загрязнения среды обитания, обеспечение безопасности на дорогах, стандартизацию качества продаваемых товаров и т.д. Всем известная надпись на сигаретных пачках «Минздрав предупреждает: курение опасно для вашего здоровья» представляет собой пример простейшей меры по снижению риска.
В последние годы определилась тенденция регулировать экологический риск законодательным путем, причем на самых высоких уровнях. Так, в 1995 г. Конгресс США постановил, чтобы все будущие законодательные акты в области здравоохранения и экологической безопасности основывались на таких научных данных, которые, во-первых, содержат оценки соответствующих рисков, и в которых, во-вторых, сочетаются эффективные меры снижения рисков с лежащими в разумных пределах затратами .
Использование в законодательстве параметров риска требует точного количественного определения двух важнейших понятий - максимально допустимого риска и пренебрежимо малого (безусловно приемлемого) риска . Риск признается пренебрежимым, если его уровень в силу своей малости не может быть надежно выявлен на фоне уже имеющихся рисков. В большинстве стран Западной Европы индивидуальный риск, которому подвергается население (а не работающий на производстве персонал), считается пренебрежимым, если его уровень не превышает величину 10 6 за год. Исключение составляют Нидерланды, где значение 10 6 в год считается максимально допустимым риском, а пренебрежимый риск зафиксирован на уровне 10 8 год 1 . В США индивидуальный допустимый риск, составляющий 10 6 , установлен не для одного года, а для всей жизни человека, средняя продолжительность которой принимается равной 70 годам. Следовательно, ежегодный индивидуальный допустимый риск составляет в США величину, равную 10 6 /70 = 1,4310 8 год 1 .
Следует отметить, что приведенные значения индивидуального риска являются теоретическими. Практические значения допустимых индивидуальных рисков могут быть гораздо выше. Например, Верховный Суд США установил нижний предел значимого индивидуального риска, обусловленного присутствием в окружающей среде канцерогенов, равным величине 110 –3 . Следовательно, в данном случае незначимым надлежит считать любой индивидуальный риск меньше 110 –3 . Согласно нормативам Агентства США по окружающей среде, допустимый (приемлемый) риск от веществ с канцерогенными свойствами лежит в интервале от 10 –4 до 10 –6 .
Верхняя граница допустимого риска (максимально допустимый риск) различна у населения и персонала, работающего во вредных условиях. В России максимально допустимый индивидуальный риск для техногенного облучения лиц из персонала принят равным 1,010 3 за год, а для населения - 5,010 5 за год (последняя величина в 50 раз превышает уровень пренебрежимого риска, который в Российской Федерации принят равным 10 6 за год).
Рис. 7.1. Индивидуальный риск смерти, отнесенный к одному году
(по статистическим данным Англии).
Сплошная кривая - для мужчин, штриховая - для женщин. Горизонтальные линии указывают средний риск смерти в результате: 1 - загрязнения воздуха; 2 - транспортной аварии; 3 - удара молнии. Заштрихована область между уровнями приемлемого (А ) и недопустимого (Б ) рисков.
На рис. 7.1 представлены уровни недопустимого (10 –3) и допустимого (10 –6) рисков вместе с возрастной зависимостью индивидуального риска смерти, отнесенного к одному году жизни.
Эта зависимость отражает статистические данные по населению Англии, значения недопустимого и допустимого рисков усреднены по возрастам и считаются и одинаковыми для мужчин и женщин. На этом же рисунке показаны уровни аналогичным образом усредненные значения индивидуальных рисков смерти в результате загрязнения воздуха, транспортной аварии и удара молнии.
На рис. 7.2 показано, как зависят установленные правительством Нидерландов предельные значения социального риска от числа возможных жертв в результате техногенных аварий. Напомним, что социальный риск выражается величиной f - отнесенной к одному году частотой таких аварий на одном объекте, количество жертв которых не превышает значение N .
Рис. 7.2. Уровни предельно допустимого и пренебрежимого рисков, принятые в Нидерландах.
График относится к социальному риску, а левая вертикальная ось - к индивидуальному; все значения отнесены к одному году.
Значения допустимого риска используются в качестве критериев в процессе управления экологическими рисками. Цель этого процесса - снизить уровень риска до приемлемого. На рис. 7.3 представлены стадии процесса управления риском.
|
Определение параметров имеющейся или планируемой ситуации |
|||||
|
Оценивание риска |
Определение критериев принятия решений |
||||
|
Сравнение результатов оценки риска с критериями принятия решений |
|||||
|
Поиск вариантов снижения риска |
|||||
|
Оценки затрат и эффективности снижения риска для каждого из вариантов |
|||||
|
Сопоставление вариантов |
|||||
|
Выбор оптимального варианта |
|||||
Рис. 7.3. Схема процесса управления риском
Процесс управления риском базируется на результатах количественного оценивания риска, которое позволяет
сопоставлять альтернативные проекты потенциально опасных объектов и технологий
выявлять наиболее опасные факторы риска, действующие на данном объекте
создавать базы данных и базы знаний для экспертных систем поддержки принятия технических решений и разработки нормативных документов
определять приоритетные направления инвестиций, направленных на снижение риска и уменьшение опасности.
Как следует из рис. 7.3, сначала осуществляется сравнение результатов оценки риска для рассматриваемой ситуации и соответствующих критериев. После этого сравнения находятся варианты снижения риска, каждый из которых оценивается с учетом затрат на его реализацию. Оценка вариантов является итеративной операцией, она повторяется до тех пор, пока не будет выбрано оптимальное решение.
управление экологический риск
Среди мероприятий, направленных на управление качеством окружающей среды, в соответствии с нормами современного российского экологического права выделяют административно-правовые, экономические и информационные инструменты (Пашков, 1997). При этом к первым относят в числе других экологическое нормирование (в т. ч. нормирование качества окружающей среды) и стандартизацию, экологический учет и контроль, экологическую экспертизу и сертификацию, экологическое планирование и лицензирование деятельности в экосфере. Экономическими рычагами в экоуправлении являются различные принудительные и стимулирующие мероприятия, к которым относят экологические платежи и налоги (в т. ч. налоговые льготы), финансирование обеспечения экобезопасности, природоохраны и рационального природопользования, экологическое страхование и ряд других. К третьей группе могут быть отнесены экологический мониторинг (в т. ч. мониторинг качества окружающей среды), экологические исследования, экологическое прогнозирование и картографирование, геоинформационные системы (ГИС), а также экореклама, экологическое образование и другие информационные мероприятия в экологической сфере деятельности.
Гармонизация подходов управления безопасностью (управления риском) и нормативно-правовых основ системы управления, существующих в РФ и за рубежом, представляет собой первоочередную задачу для нашей страны и может иметь принципиальное значение как для обоснования приоритетов экологической политики, следовательно, рационального и эффективного вложения средств на снижение загрязнения окружающей среды и максимальное уменьшение риска, так и для создания благоприятного инвестиционного климата в отношении России.
Информационные методы управления. Существенным этапом процесса поиска вариантов снижения риска является прогнозирование изменения параметров имеющейся ситуации и моделирование поведения рассматриваемого объекта. Под научным прогнозом понимают высказывание в виде вероятностного утверждения о зависящем от неопределенных или неизвестных факторов поведении некоторой системы в будущем, сделанное на основании изучения и обобщения опыта прошлого с использованием интуитивных представлений о развитии данной системы в будущем. Научные прогнозы делаются экспертами -- специалистами в рассматриваемой области. В основе прогнозных экспертиз лежит особая научная дисциплина -- прогностика. Часто вместо термина “научный прогноз” употребляют термин “экспертные оценки”.
Сущность метода экспертных оценок заключается в том, что специалистам предлагают ответить на вопросы о будущем поведении объектов или систем, характеризующихся неопределенными параметрами или неизученными свойствами. Экспертные оценки оформляются в виде качественных характеристик или количественных значений вероятностей рассматриваемых событий или процессов, отнесенных к определенному отрезку времени. Важное значение при этом придается формированию оценочной шкалы, используемой экспертами. В настоящее время известно несколько десятков методов экспертных оценок, наиболее известный из них -- коллективное обсуждение и согласование по методу Дельфи. Метод экспертных оценок применяется для решения задач, связанных с управлением риском (например, по планированию систем обеспечения технологической, экологической и социальной безопасности некоторого объекта) в тех случаях, когда строгий расчет невозможен из-за наличия принципиальных неопределенностей. Широко используется метод деревьев. Метод деревьев особенно эффективен в тех случаях, когда сложная проблема может быть расчленена на то или иное количество сравнительно простых задач, каждая из которых решается отдельно, после чего производится своеобразный синтез сложного решения. К числу его достоинств относятся удобство и наглядность графического представления, а также существенное облегчение расчетов на компьютерах (Ваганов, 2001).
Получение объективной информации о состоянии окружающей среды возможно путем осуществления процедуры мониторинга.
Мониторинг окружающей природной среды - это постоянные, непрерывные комплексные наблюдения за ее состоянием - загрязнением, природными явлениями, которые происходят в ней, а также оценка и прогноз состояния окружающей природной среды и ее загрязнения.
биосферный (глобальный) - слежение за общемировыми процессами и явлениями в биосфере Земли и предупреждение о возникающих экстремальных ситуациях;
медицинский (санитарно-токсикологический) - слежение и контроль за показателями качества окружающей среды, соблюдение которых обеспечивает условия, благоприятные для жизни и безопасные для здоровья; прогноз состояния здоровья населения в условиях многофакторного воздействия окружающей среды;
импактный - слежение за природными процессами и явлениями, а также их изменениями под влиянием антропогенных факторов в особо опасных для состояния природной среды районах и точках:
биологический - слежение за биологическими объектами (растительностью и животным миром) с помощью биоиндикаторов, чаще всего на базе биосферных заповедников;
базовый (фоновый) - слежение за общебиосферными, в основном природными, явлениями без наложения на них региональных антропогенных воздействий. Объектами наблюдения и контроля являются атмосферный озон, сейсмический режим на территории страны, физические явления и факторы (акустические, вибрационные, инфразвуковые, электромагнитные);
экологический - это мониторинг окружающей среды, при котором, во-первых, обеспечивается постоянная оценка экологический условий среды обитания и биологических объектов, а также оценка состояния и функциональной деятельности экосистем; во-вторых, создаются условия для определения корректирующих действий в тех случаях, когда целевые показатели экологических условий жизни не достигаются.
Главная цель экологического мониторинга состоит в обеспечении современной и достоверной информацией системы управления экологической безопасностью. Он ориентирован также на информационное обслуживание конкретных проектов, международных соглашений в области охраны окружающей среды (Масленникова, 2007).
Административные методы. Управление экологическими рисками производится путем разработки и применения нормативно-правовых актов, в которых устанавливается эколого-правовая ответственность. Правовые отношения в области обеспечения экологической безопасности определены в следующих законах Российской Федерации:
Об охране окружающей среды, 2002
Об экологической экспертизе, 1995
О промышленной безопасности, 1997
О гидрометеорологической службе, 1998
О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, 1999
Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, 1993 (с изменениями 2.12.2000)
О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, 1994
О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности, 1996
О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, 1995
О безопасном обращении с пистицидами, 1997
О безопасности гидротехнических сооружений, 1997
Об отходах производства и потребления, 1998 (Матвеев, 2003)
Принятый в 1997 г. Закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, что предприятие, являющееся источником повышенной опасности, обязано обеспечить меры по защите населения и окружающей среды от опасных воздействий. В этом законе также вводится порядок лицензирования опасных производств и рассматриваются возможности отзыва или приостановления лицензии в случае невыполнения требований промышленной безопасности или несоответствия принятым нормативам. Кроме того, в этом законе впервые в России было введено обязательное экологическое страхование, представляющее собой страхование ответственности за причинение вреда (например, аварийного загрязнения окружающей среды) при эксплуатации опасного производственного объекта. Экологическое страхование следует считать важной составной частью механизма управления экологическими рисками.
Стандарты серии ISO 14000 послужили основой стандартов в области экологического менеджмента, принятых в Российской Федерации:
ГОСТ Р ИСО 14001-98. Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению.
ГОСТ Р ИСО 14004-98. Системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования.
ГОСТ Р ИСО 14010-98. Руководящие указания по экологическому аудиту. Основные принципы.
ГОСТ Р ИСО 14011-98. Руководящие указания по экологическому аудиту. Процедуры аудита. Проведение аудита для систем управления окружающей средой.
ГОСТ Р ИСО 14012-98. Руководящие указания по экологическому аудиту. Квалификационные критерии для аудиторов в области экологии (Ваганов, 2001).
Планирование - одна из важнейших функций менеджмента, в том числе и экологического. Под планированием понимается разработка мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды и распределение объема их выполнения применительно к временным интервалам и территориям.
В последние годы планирование и финансирование природоохранных мероприятий осуществляются по федеральным целевым программам. В качестве примера можно привести Постановление Правительства РФ «О государственной комплексной программе повышения плодородия почв России». С целью выполнения решений Конференции ООН в Рио-де-Жанейро (Бразилия, 1992 г.) по окружающей среде и развитию в России разработан «Национальный план действий по окружающей среде». На предприятиях мероприятия по охране природной среды должны включаться в бизнес-планы.
Регуляторами природопользования служат так называемые лимиты. Лимитирование - это система эколого-экономических ограничений по территориям, срокам и объемам предельных показателей использования (изъятия) природных ресурсов, выбросов и сбросов в окружающую природную среду загрязняющих веществ и размещения отходов.
Лимитами для выбросов и сбросов загрязняющих веществ служат нормативы качества природной среды. Эти нормативы носят следующие названия:
ПДВ -- предельно допустимые выбросы в атмосферу;
ПДС -- предельно допустимые сбросы в водные источники;
ПДК -- предельно допустимые концентрации;
ПДУ -- предельно допустимые уровни воздействия шума, вибрации, электромагнитных полей;
ПДН -- предельно допустимые нагрузки на природную среду (количество посетителей на экскурсию в заповеднике, нагрузка скота на единицу пастбищных угодий и т.д.).
Hopмативы утверждаются федеральным органом, отвечающим за охрану окружающей среды. Виды хозяйственной деятельности, лимиты и экологические требования при использовании природных ресурсов фиксируются в лицензиях (т.е. разрешениях) на природопользование, выдаваемых органами управления. Существует около 30 видов природопользования, на которые выдаются лицензии. Эксплуатация природных ресурсов без соответствующей лицензии влечет за собой ответственность вплоть до уголовной (Орлов, 2002).
К административно-контрольным методам управления относится экологический аудит. В соответствии с законом «Об охране окружающей среды» экологический аудит -- это независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности.
В конкретных случаях экологический аудит может проводиться для выявления потенциальных экологических проблем и оценки риска, связанного с обязательствами владельца предприятия, при обосновании инвестиций в производство с учетом экологических аспектов, для определения направлений повышения эффективности управления природоохранной деятельностью, при изменении собственника предприятия и т.п.
В соответствии с требованиями стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-98 «Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению» организация должна устанавливать и поддерживать в рабочем состоянии программы и процедуры периодических аудитов системы управления окружающей средой, проводимых с целью оценки соответствия действующей системы запланированным мероприятиям по управлению окружающей средой (в том числе требованиям самого стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-98) и состояния системы с точки зрения ее реализации и поддержания в рабочем состоянии, а также предоставления информации о результатах аудита руководству.
В соответствии с руководящими указаниями стандартов при проведении экологического аудита различают первоначальную и системные проверки. Одним из важнейших пунктов содержания первой экологической проверки должна быть идентификация воздействия на окружающую среду экологических аспектов определенных видов деятельности. При этом идентификация проводится не только в нормальных производственных условиях, но и в чрезвычайных условиях, в условиях аварийной ситуации или несчастного случая.
Программа системных проверок, включая план их проведения, должна основываться на эффективности действий в отношении окружающей среды, результатах предыдущих проверок и соответствующих видов деятельности. Процедура проверки должна включать область ее распространения, периодичность проведения и методику, а также распределение ответственности, требования к проведению проверки и предоставлению отчетов о результатах проверок. Системные проверки представляют собой классический инструмент «постоянного улучшения», так как при правильном проведении они не только гарантируют поддержание уже достигнутого уровня, но и способствуют совершенствованию деятельности по охране окружающей среды.
После проведения на предприятии проверки по охране окружающей среды должно быть составлено заключение о ее результатах (аудиторское заключение).
В аудиторское заключение может быть включена следующая информация, связанная с аудитом:
Среди многообразных целей экологического аудита особое место занимает сертификация систем управления охраной окружающей среды.
Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области сертификации, является Закон РФ «О сертификации продукции и услуг» от 10 июня 1993 г. № 5151-1 (с изменениями и дополнениями от 27 декабря 1995 г. и 31 июля 1998 г.). По этому Закону (ст. 5) системы сертификации создаются государственными органами управления, предприятиями, учреждениями и организациями, представляют собой совокупность участников сертификации и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Госстандартом России.
В базовой и наиболее крупной системе сертификации ГОСТ Р, центральным органом которой является Госстандарт Российской Федерации, в настоящее время под сертификацией понимается действие третьей стороны, доказывающее, что обеспечивается необходимая уверенность в том, что должным образом идентифицированная продукция, процесс или услуга соответствует конкретному стандарту или другому нормативному документу.
Закон РФ «О сертификации продукции и услуг» устанавливает обязательную сертификацию (ст. 7), которая предусмотрена в отношении номенклатуры продукции и услуг нормативно-правовыми актами, и добровольную сертификацию (ст. 17), которая распространяется на объекты, не подлежащие обязательной сертификации.
Процесс сертификации предполагает подтверждение соответствия нормативным требованиям по многим направлениям, среди которых особое место занимает обеспечение соответствия требованиям экологической безопасности, как в сфере потребления, так и в сфере производства (Бабина, 2002).
Экономические меры воздействия основаны на использовании материальных (экономических, денежных) интересов. Конкретный экономический метод включает как отдельные приемы воздействия, так и их совокупности. Комплекс взаимосвязанных экономических мер, направленных на достижение конкретного результата, образует экономический механизм управления экологической безопасностью.
Экономический механизм управления экологической безопасностью можно рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле экономический механизм управления -- это система организационно-экономических мер, касающихся природопользования и охраны окружающей среды, что означает наличие взаимосвязанных организационно-административных и экономических мер. Так, планирование, разработка, введение, исполнение и контроль целевых программ природопользования осуществляются с помощью механизма управления экологической безопасностью. В них содержатся элементы экономического воздействия. В частности, контроль за установленными государством нормами осуществляется административными методами, но при этом он сопровождается штрафами и субсидиями, т.е. экономическими воздействиями на природопользователей. В узком смысле экономический механизм включает только собственно экономические меры, без административного воздействия. Например, потребители готовы платить больше за экологически чистые продукты, что стимулирует сельскохозяйственных производителей изготовлять такие продукты.
Механизм управления экологической безопасностью и охраной природной среды в России включает ряд элементов, основными из которых являются:
Плата за природные ресурсы складывается из трех слагаемых:
Мировой опыт показывает, что платность природопользования способствует более рациональному использованию природных ресурсов. Законодательством предусмотрена плата за пользование недрами, водными объектами, лесными и растительными ресурсами, ресурсами животного мира. Платежи за воспроизводство и охрану природных ресурсов служат для компенсации затрат ресурсов в процессе производства.
В России введены платежи за загрязнение окружающей среды. Введено три вида платы:
Существенное значение для обеспечения экологической безопасности имеет экономическое стимулирование. Без него выполнение планов и программ в области экологии и рационального природопользования может быть весьма затруднено. Сущность экономического стимулирования природоохранной деятельности заключается в создании у природопользователей непосредственной материальной (денежной) заинтересованности в осуществлении мер природоохранного характера.
В основополагающем документе - «Национальном плане России действий по окружающей среде» поставлена задача разработать научные основы экономического стимулирования рационального использования земель и других природных ресурсов.
Основные виды экономического стимулирования предусмотрены Законом РФ "Об охране окружающей природной среды". К ним относятся льготное налогообложение и кредитование предприятий, установление повышенных норм амортизации основных производственных природоохранных фондов, применение поощрительных цен и надбавок на экологически чистую продукцию.
Для успешного функционирования механизма управления экологической безопасностью необходимо прежде всего финансирование, т.е. обеспечение выполнения природоохранных программ материальными средствами. Оно осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, бюджетов органов местного самоуправления; собственных средств предприятий, учреждений, организаций; экологических фондов; фондов экологического страхования; кредитов банков; добровольных взносов населения; других источников.
Цель создания экологических фондов -- формирование независимого от государственного бюджета централизованного источника финансирования природоохранных нужд, дополняющего государственные затраты.
Органичный элемент организационно-экономического механизма управления экологической безопасностью и охраны окружающей природной среды - экономическая ответственность. Закон "Об охране окружающей природной среды" называет возмещение вреда, причиненного природной среде и здоровью человека, одной из задач экономического механизма управления экологической безопасностью и охраны окружающей природной среды. Экономическая ответственность касается юридических лиц.
Одной из актуальных проблем природопользования является научно обоснованный расчет ущерба, причиняемого среде. Полезным инструментом эколога являются математические модели эколого-экономических явлений и процессов (Орлов, 2002).
С каждым годом экологические проблемы и риски становятся все более актуальны не только для общества в целом, но и для отдельных организаций, являющихся объектами административного менеджмента. Такие организации подразделяются на две основные группы. К первой группе относятся различные органы государственной власти, регионального и местного самоуправления. В состав второй входят крупные предприятия различных форм собственности.
Организации, образующие первую и вторую группу, имеют непосредственное отношение к экологическим рискам. Причем субъекты первой группы больше выступают как контролирующие и сдерживающие органы, а предприятия второй группы -- как потенциальные источники экологических опасностей и угроз. Тем не менее, и для тех и для других большое значение имеет рациональное управление экологическими рисками, с которыми они сталкиваются в своей деятельности.
Постараемся выделить основные особенности и способы управления экологическими рисками. Для этого необходимо сначала определить само понятие "экологический риск". К сожалению, в современной научной литературе такое определение отсутствует. Однако, опираясь на основные особенности и отличительные черты категории экологического риска, можно устранить указанный пробел.
Если рассматривать экологический риск как математическое ожидание функции потерь при отыскании оценок параметров математической модели или ее структуры, то его сущность можно определить, по крайней мере, шестью особо важными составляющими:
1) факт выброса в окружающую среду загрязняющих веществ или незапланированного истощения природных ресурсов;
2) объем поступившего вредного вещества;
3) вид загрязнителя;
4) продолжительность загрязняющего воздействия;
5) время года;
6) степень экологической опасности этого химического или физического элемента.
Обобщив приведенные выше характеристики, можно сформулировать понятие экологического риска. Под экологическим риском следует понимать потенциально существующую возможность нанесения ущерба окружающей среде посредством аварийного выброса загрязняющих веществ или незапланированного патологического истощения природных ресурсов.
И аварийный выброс загрязняющих веществ, и незапланированное истощение природных ресурсов можно определить термином "экологическая катастрофа".
Сущность управления экологическими рисками состоит, с одной стороны, в профилактике возникновения экологических катастроф, с другой стороны, -- в минимизации их негативных последствий.
Профилактика возникновения экологических катастроф осуществляется в основном посредством:
¦ четкого прогнозирования экологических последствий планируемых к реализации проектов;
¦ разработки и внедрения экологически чистых и ресурсосберегающих технологий;
¦ экономического стимулирования хозяйствующих субъектов, бережно относящихся к окружающей среде;
¦ административно-правового сдерживания недобросовестных предпринимателей;
¦ все более широкого применения экологического образования и пропаганды.
Минимизация негативных последствий экологических катастроф может осуществляться посредством применения экологического страхования . В зарубежной практике это понятие чаще всего означает страхование гражданско-правовой ответственности владельцев потенциально опасных объектов в связи с необходимостью возмещения ущерба третьим лицам, обусловленного технологической аварией или катастрофой. Его расширенная трактовка включает всеобъемлющую общую ответственность, предусматривающую защиту страхователя в случае любого возбужденного против него иска, требующего возмещения потерь в результате ущерба собственности. Страхуется предусмотренная законом об уголовной ответственности обязанность (частноправового характера) страхователя возместить ущерб, причиняемый обществу, а также юридическим и физическим лицам в результате воздействия вредных веществ на землю, воздух, воду и другие природные ресурсы. Страхуются имущественные убытки, вытекающие из нарушения прав собственности, права на оборудование и производственную деятельность и права пользования водным пространством или свидетельства о пользовании ими.
Страхование имущественной ответственности, связанное с ущербом от загрязнения, возникло в 1960-х гг., когда полисы были направлены на обеспечение покрытия аварийных и непредвиденных ситуаций, определяемых как случай, включающий продолжительные или повторяющиеся воздействия на условия, которые влекут личный или имущественный ущерб и являются неожиданными и непреднамеренными со стороны страхователя. Эти полисы являлись фактически лицензией на загрязнение.
В отечественной литературе сложилось несколько иное представление об экологическом страховании. Его определение следует давать на основе характеристики черт, присущих как процессам, возникающим в окружающей природной среде под воздействием поступающих в нее вредных веществ, так и операциям имущественного страхования и страхования ответственности.
Страхование аварийного загрязнения окружающей среды ориентируется на риски, происхождение которых часто не удается идентифицировать, а следовательно, оценить и адекватно отразить в количественных показателях. Построить интегральный показатель последствий аварийного загрязнения, достоверно отражающий уровень экономических потерь, вероятно, никогда не удастся, да и нет такой необходимости. Надо создать приемлемую для пользователей (в нашем случае -- для страховщиков и страхователей) методику оценки причиняемых им убытков.
Специфика аварийного загрязнения или истощения заключается и в том, что последствия его и так называемого постоянного антропогенного давления на природу несопоставимы. В то же время непрерывное поступление вредных веществ в окружающую среду в объемах, значительно превышающих временно допустимые, можно квалифицировать по его негативным результатам как аварийное загрязнение. Это дает основания говорить о методах определения качественных и численных характеристик аварийного загрязнения окружающей среды. Однако вероятность ситуации, при которой воздействие на природные компоненты вписывается в очерченные рамки, рассчитать на имеющейся сегодня информационной базе невозможно.
Статистика аварий с зарегистрированными экологическими эффектами отсутствует, либо, возможно, пока недоступна (что мало вероятно). Это в первую очередь связано с отсутствием четкой концепции экологической аварии. Можно привести достаточно примеров аварий и техногенных катастроф, даже частоты их возникновения, но методологии оценки экологической опасности того или иного производства, отвечающей требованиям экологического страхования, не существует.
Главным в методологии оценки экологической опасности предприятий и производств должно стать страховое экологическое аудирование. Оно призвано ответить всего на два, но очень важных вопроса:
1) какова вероятность экологической аварии на конкретном объекте, включенном в систему экологического страхования;
2) какова величина убытков, которые могут быть вызваны экологической аварией.
К проблеме страхового экологического аудирования в той его форме, что сейчас просматривается, имеется несколько методологических подходов.
Опасность промышленного производства, во-первых, идентифицируется по перечню вредных химических веществ, используемых в этом производстве в критических количествах, во-вторых, определяется по кратному превышению предельных норм воздействия на окружающую среду, в-третьих, выявляется исходя из расчетных величин риска загрязнения и причиняемого им гипотетического ущерба.
Методология экологического страхования характеризуется несходством взглядов зарубежных и отечественных исследователей на его роль в экономической жизни общества. У первых оно ассоциируется и осуществляется (редко) в рамках имущественного страхования. Если же оно проводится в процессе страхования ответственности, то ущерб, нанесенный владельцу имущества или его здоровью в результате загрязнения, причем не обязательно аварийного, компенсируется страховой организацией. Она это делает либо на основании заключенного ранее договора страхования, предусматривающего регулярные страховые взносы, либо за счет виновника, установленного в судебном порядке. В обоих случаях величина убытка определяется традиционными методами оценки потерь имущества и неполученной прибыли.
В экологическом страховании убытками считаются потери, обусловленные поступлением в окружающую среду от одного источника определенного количества (в аварийном объеме) вредного вещества и образованием у конкретных реципиентов негативных эффектов. В страховании ответственности за аварийное загрязнение происходит персонификация того, кто причиняет вред, и реципиента. В имущественном страховании на случай загрязнения среды вклад отдельного загрязнителя не выделяется. Отсюда следует, что финансовое покрытие страховых сумм обеспечивается не только из разных источников, но и полученная страховая премия используется страховщиком по разным целевым направлениям.
Итак, экологическое страхование, осуществляемое как страхование ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, направлено на обеспечение экологической безопасности и компенсации убытков третьих лиц (разумеется, при условии соблюдения коммерческих интересов страхователей), а имущественное страхование направлено лишь на компенсацию потерь страхователя.
Этим оно отличается от других видов страхования, например медицинского, хотя, казалось бы, охватывает тот же круг лиц, называемых в страховании "третьи лица", что и последнее. Убытки, выражающиеся, скажем, в потере здоровья населения, определяются в экологическом страховании на совершенно иных принципах, нежели в медицинском. В экологическом нужно с максимальной достоверностью идентифицировать источники причинения вреда и реципиентов и в зависимости от этого определить тарифную и компенсационную политику. Медицинское страхование исходит из других посылок: каждое предприятие, выплачивающее заработную плату своим работникам, несет финансовую нагрузку по ликвидации убытков, связанных с заболеваемостью населения, независимо от того, причиняет ли это предприятие вред. Определение экологического страхования как страхования ответственности предприятий -- источников повышенной экологической опасности и имущественных интересов страхователей, возникающих в результате аварийного загрязнения окружающей среды, обеспечивающее возможность компенсации части причиняемых загрязнением убытков и создающее дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий, ориентируется именно на тот методологический базис, о котором здесь шла речь. Главная его задача -- дополнительное финансовое обеспечение экологической безопасности при соблюдении интересов всех сторон: страховщиков, страхователей и третьих лиц.
Если для операций имущественного страхования существует достаточно богатый спектр нормативно-методической документации, то для страхования ответственности за аварийное загрязнение среды ее еще предстоит разработать.
То, что необходимость изыскания новых источников финансирования природоохранных мероприятий сегодня как никогда остра, понятно, как и то, что реальными дополнительными финансовыми резервами обладает пока только частный капитал. Найти для него привлекательные направления вложения средств -- еще одна функция экологического страхования в том смысле, в котором мы его понимаем.
Существует точка зрения, что принятие Федерального закона "Об экологическом страховании" обяжет предприятия-загрязнители включиться в экологическое страхование. Обязанность, не подкрепленная экономической целесообразностью, останется пустым звуком. Закон должен вписаться в экономические отношения, учесть реалии страхового бизнеса и природоохранной деятельности страхователей.
В настоящее время имеется несколько законодательных актов, очерчивающих границы ответственности загрязнителя окружающей среды и роль страхования в этой сфере.
В ст. 23 Закона "Об охране окружающей среды" указано, что в "Российской Федерации осуществляется... экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф". Страхование служит не только извлечению прибыли, но и предотвращению, ликвидации и компенсации вреда (в экономике природопользования употребляется термин "ущерб", в юридической практике -- "убыток"), причиняемого пострадавшим. Под экономическим ущербом здесь понимается сумма затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов (в тех случаях, когда такое предупреждение, частичное или полное, технически возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды. В Гражданском кодексе Российской Федерации узаконено: "Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".
Таким образом, теоретически величина страховой суммы состоит из затрат на предупреждение аварийного загрязнения и оценки воздействия загрязненной среды на реципиента. Для страхователя первое представляет дополнительные, неоправданные в случае отсутствия в период действия договора экологического страхования расходы. Для общества и третьих лиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийное загрязнение среды, такие затраты -- часть потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на превентизацию аварий, либо понуждает (экономически стимулирует) страхователя на природоохранные мероприятия. Их можно либо осуществить, либо учесть в расчете страховой суммы.
Вторая составляющая страховой суммы -- это убытки в результате воздействия поступивших в окружающую среду вредных веществ на реципиентов. В отличие от первого вида убытков, они проявляются и у третьих лиц. И в том и в другом случае экологическое страхование выступает как страхование ответственности за аварийное загрязнение среды источниками повышенной экологической опасности.
Убытки от аварийного загрязнения терпят не только реципиенты -- третьи лица, в интересах которых проводится страхование ответственности, но и сами страхователи -- источники загрязнения, тоже являющиеся реципиентами. Страхователями же могут быть те и другие.
В связи с этим выше и говорилось о дифференциации компенсационной политики страховщиков. Так, компенсируя убытки источника аварийного загрязнения в рамках имущественного страхования, страховщик не создает заинтересованности у страхователя в предотвращении загрязнения. Возмещая убытки реципиентов -- третьих лиц, он освобождает страхователя -- эмитента загрязнения -- от необходимости ликвидации последствий и превентизации будущей аварии.
Особая роль в контроле за поведением страхователя отводится тарифным ставкам по экологическому страхованию. Они не могут быть установлены едиными не только, например, по отраслям производства страхователей, но даже и по отдельным предприятиям. То же относится и к лимитам ответственности по принимаемым страховщиком рискам загрязнения окружающей среды.
Теоретические аспекты взаимоотношений страховщиков и страхователей в подобных ситуациях требуют моделирования возможных ситуационных решений и разработки соответствующей методологической базы.
Процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие риски и издержки общества. В результате механизм частного рынка становится инструментом регулирования и управления риском с возможностью значительного снижения ущерба окружающей среде. Применение такого прямого экономического стимула может быть эффективным дополнением к традиционным способам экономико-правового регулирования взаимоотношения общества и природы. Итак, выделим четыре блока фундаментальных проблем развития экологического страхования. Первый, определяющий сущность, место и роль экологического страхования в экономике, придает ему, как элементу обеспечения экологической безопасности страны, общегосударственное значение. Этот фактор является основой концепции введения обязательного экологического страхования.
Второй блок представляет собой принципиальные положения страхового экологического аудирования, позволяющего решить задачи атрибутирования объектов страхового поля (оценить степень экологической опасности предприятий и производств, величину возможных убытков и т. д.).
Третий формирует правовое пространство экологического страхования. В России, в отличие от ряда западных стран, имеется реальная возможность создать целостную юридическую базу развития экологического страхования. Основой послужит Федеральный закон "Об экологическом страховании" и соответствующие методические и инструктивные документы, которые и составляют четвертый блок.
