В настоящее время в России существует целый ряд нормативных актов, регулирующих отношения в сфере информации и соответственно затрагивающих вопросы использования глобальной компьютерной сети Интернет. В то же время сама всемирная паутина пока еще мало исследована с точки зрения юридической специфики отношений, возникающих в связи с ее существованием и практическим применением.
Во-первых, нет достаточной определенности в решении вопроса о юридической природе самого Интернета.
Во-вторых, нет четкости в понимании вопроса о праве, применимом к этим правоотношениям.
В конечном итоге вопросы, связанные с функционированием Интернета, затрагивают огромные технические, информационные, людские ресурсы и денежные средства.
Ни в одной стране мира не существует организационной структуры, выступающей в качестве единоличного собственника или владельца данной компьютерной сети. Не является владельцем Интернета и федеральное Правительство США, практически прекратившее финансирование даже отдельных сетей на территории государства. Не имеет уже отношения к Интернету и Министерство обороны США, у которого имеется собственная засекреченная компьютерная сеть.
Для обычного клиента представителем того, что он называет Интернет, выступает поставщик, предоставляющий ему канал связи с соответствующим программным обеспечением. В тех случаях, когда клиент совершает возмездную сделку во время сеанса связи в Интернете (например, подписывается на заинтересовавший его журнал в электронной версии), он знает, что его контрагентом выступает не поставщик, а организация.
Для фирмы - производителя сетевых услуг представителем Интернета являются специализированные компании, способные разместить предлагаемую производителем информацию на своих компьютерах (серверах) и сделать ее доступной для других пользователей сети (на условиях фирмы-производителя). Такая специализированная компания (владелец сервера) часто одновременно является и поставщиком, но так бывает не всегда, и в этом случае владелец сервера входит в Интернет на общих основаниях.
Для поставщика представителем Интернета выступают более крупные сети, предоставляющие ему возможность соединения с ними. У каждой из таких сетей есть собственный владелец. Однако каждый владелец ни технически, ни юридически контролировать Интернет не может.
Представители наиболее крупных сетей Интернета объединены в несколько организаций так называемого сообщества Интернет. Однако эти организации не являются органами управления сетью. Они занимаются в первую очередь согласованием технических стандартов (обмена данными, соединения сетей и т.д.), а также регистрацией так называемых узловых компьютеров (соединенных между собой точками встречи) и доменных адресов или имен (идентификационных названий таких компьютеров). Само по себе это очень важно для технического функционирования сети, но недостаточно для управления организацией.
Подключение компьютера клиента к локальной сети поставщика осуществляется путем совершения нескольких юридически значимых действий, природа которых хорошо известна и не является чем-то исключительным - продажа программного (программы входа в Интернет) и аппаратного обеспечения (модем); аренда канала связи (можно провести аналогию с продажей машинного времени на ЭВМ или с использованием телефонной линии при междугородном разговоре).
Правовые отношения порождает не "Интернет" как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем или иным образом связаны с такой сетью. Это легко объяснимо: Интернет как компьютерная сеть не создает каких-либо новых объектов и товаров, а лишь предоставляет возможности для их создания, размещения и реализации между пользователями сети.
Если Интернет не является ни объектом, ни субъектом права, разговор о какой-либо юридической специфике его функционирования является вообще беспредметным.
Но это не так. Специфика отношений, связанных с работой в сети Интернет, безусловно, имеется. Его появление и развитие вносит много принципиально нового в характер взаимоотношений между людьми и организациями, связывающимися между собой через сеть, а также влечет возникновение новых деятельных субъектов - производителей сетевых услуг. Скорее всего, юридическая особенность отношений между пользователями Интернета (как и отношений по поводу производимых в сети действий) заключается в специфическом способе реализации прав и обязанностей лиц - пользователей сети.
Специфика заключения договора при помощи Интернета заключается в существенно больших технических возможностях для совершения юридически значимых действий, чем это возможно по телефону или факсу; в способе направления оферты и акцепта; в числе возможных адресатов оферты; в возможностях обсуждения и изменения условий договора; в способе фиксации условий договора в какой-либо материальной форме; в способе исполнения договора лицом, получающим услугу (например, оплачивающим ее производителю). Чаще всего такие вопросы до сих пор остаются не урегулированными национальными правовыми системами.
К тому же подавляющее большинство сделок в сети Интернет осуществляется между лицами, физически находящимися в разных странах, что еще более усложняет ситуацию с определением подлежащего применению права.
Следовательно, уже сейчас можно говорить об особом способе возникновения правоотношений между физическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредством компьютерной сети Интернет.
Интернет представляет собой яркий пример того, насколько эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правового регулирования.
В самом деле, до сих пор нормативное регулирование отношений между пользователями, поставщиками и иными участниками Интернета не носит правового характера. Помимо многочисленных регламентов и стандартов технического характера к Интернету применимы нормы, которые относятся к обычным, корпоративным или даже этическим отношениям, разумеется, с соответствующей интернетовской спецификой. Это связано с историей возникновения и развития данной сети. По мере развития Интернета стихийно выработанные, часто нигде не зафиксированные правила "сетевого этикета" (netiquette) становились стандартом поведения и для новых пользователей Сети. Сейчас эти правила можно найти в Интернете в подробном изложении с комментариями. Конечно, речь не идет об их принудительном применении. В лучшем случае на отступление от правил другие пользователи не обратят внимания, в худшем случае нарушитель будет частично лишен возможности продолжать общение с другими клиентами.
Таким образом, отношения между участниками сетевого общения в Интернете, в том числе и по поводу действий, имеющих юридическое значение, регулируются нормативными и иными правилами. Последние не были установлены в порядке, характерном для принятия правовых актов, и не могут быть принудительно исполнены с использованием возможностей публичной власти. Тем не менее недостаток собственно правовых методов регулирования не помешал стремительному развитию сети в последние годы. Этот феномен еще будет предметом самого внимательного изучения. Уже сейчас развитие в сети отношений, связанных с куплей-продажей товаров и услуг, потребовало разработки и применения чисто юридических способов регулирования отношений, защиты интересов пользователей сети (потребителей), пресечения возможности злоупотреблений и правонарушений.
В то же время существует реальная угроза утраты Интернетом своего сегодняшнего положения глобальной информационной сети, к чему может привести дальнейшее развитие киберпреступности.
Несмотря на успешное развитие Интернета, и интернет-отношений в частности, необходима законодательная база, регулирующая отношения в Интернете. Необходимо принятие международного законопроекта, посвященного Интернету. В данном законе должны быть указаны общие принципы регулирования интернет-отношений. И уже исходя из этого закона можно будет вносить дополнения в национальное законодательство.
Вопрос о правовой природе отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в области использования сети Интернет, является самым дискуссионным и сложным в информационном праве.
Общественные отношения, возникающие с использованием глобальных компьютерных сетей, являются особыми информационными отношениями, направленными на организацию движения информации в обществе. Они обусловлены информационной природой коммуникаций самого информационного общества, их можно называть интернет-отношениями или информационно-кибернетическими отношениями, участвовать в которых можно только посредством ЭВМ, подключенной к компьютерной сети .
Важной является позиция профессора И. Л. Бачило, который среди правоотношений в информационной сфере выделяет "виртуальные связи в Интернете" и "так называемые виртуальные отношения", отличающиеся от обычных правоотношений тем, что "во-первых, формируются и реализуются на основе информационных технологий с минимальным потенциалом традиционных документированных ресурсов и, во-вторых, совершаются между виртуальными субъектами" .
Среди особенностей исследуемых отношений можно выделить обязательное наличие технической компоненты, информационное наполнение данного вида отношений и особый субъектный состав. Кроме того, они не всегда гарантируются или обеспечиваются принудительной силой какого-то одного государства, так как исследуемая сфера планетарная по своей сути. Таким образом, исследуемые отношения характеризуются главным образом теми особенностями, которые вытекают из специфической среды их формирования и существования - информационной среды всемирной компьютерной сети Интернет. В связи с этим они выступают как общественные отношения, протекающие в электронной форме в киберпространстве .
Основываясь на различных научных подходах, интернет- отношения в настоящее время можно определить как часть информационных отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в кибернетическом пространстве, участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в Интернете.
В зависимости от ситуации в Интернете и собственно характера информационного воздействия на интернет-отношения последние могут быть как информационными, так и морально- этическими. В узком смысле можно считать их информационными отношениями, возникающими, изменяющимися и прекращающимися в одной из структурных зон информационной сферы, в киберпространстве. Специфика интернет-отношений заключается в следующем.
Интернет-отношения можно классифицировать по следующим основаниям:
Анализ позволяет сделать вывод о том, что информационное право охватывает довольно широкий круг отношений. Все они в известной мере характеризуют содержание этой комплексной отрасли права как совокупности норм, взятых из различных отраслей права и регулирующих информационные отношения в информационной сфере общества и его подсистемах.
Особенности правового регулирования сети Интернет.
Интернет как показатель прогресса уже сейчас делает увлекательной и удобной жизнь особого социального слоя - сетевого сообщества. Миллионы людей уже не видят себя иначе, как в качестве пользователей сети Интернет и правомерно считают себя частью уникальной социально-информационной среды.
В Российской Федерации уже сейчас существует и активно развивается законодательство в сфере информатизации, которое включает в себя более десяти законов (основными можно считать законы "О средствах массовой информации", "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "Об авторском праве и смежных правах", "О связи", "Об информации, информатизации и защите информации", "Об участии в международном информационном обмене"), ряд указов Президента, а также обширный пласт нормативно-правовых актов органов связи, ФАПСИ, Гостехкомиссии, а также других органов исполнительной ветви власти. Кроме этого, существует ряд международных соглашений, подписанных Россией, регламентирующих смежные с сетью Интернет правоотношения (это, в первую очередь, правоотношения, связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности).
Уже сейчас с учетов специфики российского правого поля возникают острые проблемы, относящиеся к сети. Они, в частности, освещены в известных дискуссиях о статусе сайта в Интернете как средства массовой информации и о вопросах системы обеспечения оперативно-розыскных мероприятий.
Однако, следует заметить, что судебная практика по делам, имеющим отношение к телекоммуникациям и сети Интернет в РФ отсутствует. В данной ситуации будет необходимо учитывать опыт иностранных государств и в области правоприменения, и в области нормотворчества, так как в последней уже преуспели ряд стран мира (США, Германия, Франция, Китай).
При разработке норм права телекоммуникаций также необходимо учитывать уникальный характер социальной среды сети Интернет и те этические нормы, Полиси и Кодексы этики, которые были разработаны сетевым сообществом. Также подлежат учету возникшие, в том числе, и на территории государств бывшего СССР, обычаи делового оборота, относящиеся к развитию и использованию сети Интернет.
Вышеприведенные особенности правового регулирования использования информационного пространства порождают ряд предложений, раскрывающих возможные пути решения проблем взаимодействия реального и информационного мира.
Среди них необходимо выделить следующие предложения: правовые - создание рамочного акта, содержащего основные юридические определения и принципы использования норм права, технические - разработка и внедрение общедоступных государственных систем поиска с индексацией информации, а также систем депонирования информации, организационные - свободный доступ в сегменты сети с условием соблюдения законов и политические, заключающиеся в обеспечении участия России в создании протоколов и стандартов сети Интернет.
Ответственность за правонарушение в информационной сфере:
1. юридическая ответственность за правонарушение в информационной сфере
2. гражданско-правовая ответственность за правонарушение в информационной сфере
3. административно-правовая ответственность за правонарушение в информационной сфере
4. уголовная ответственность за преступления в информационной сфере
Понятие юридической ответственности относится к числу общетеоретических и применяемых в различных отраслях права.
Являясь одним из юридических средств, нейтрализующих последствия ненадлежащего поведения субъектов, выступающего в качестве нарушения прав и законных интересов других лиц, юридическая ответственность выступает как реакция государства на совершение правонарушения. Эта реакция имеет властный, принудительный характер, понуждающий правонарушителя претерпеть неблагоприятные для него последствия в виде лишения определенных материальных или нематериальных благ.
ТАКИМ ОБРАЗОМ содержание юридической ответственности выступает как государственно-властное принуждение, проявляющееся в различных формах. Юридическая ответственность за нарушение законодательства, регулирующие отношения в информационной сфере имеет ряд специфических особенностей:
1) правонарушения, попадающие под применение тех или иных мер, всегда связаны с информацией
2) правонарушения можно рассматривать в качестве информационно-правовых, если их связь с информацией является не только непосредственной, но и опосредованной наличием материального носителя
Принципы юридической ответственности :
1) принцип законности
2) принцип обоснованности
3) принцип справедливости
4) принцип неотвратимости наказания
5) принцип целесообразности
Государственное принуждение осуществляется путем применения к нарушителю различных мер воздействия. От характера этих мер и характера последствий их применения зависит отраслевая принадлежность юридической ответственности за правонарушение в информационной сфере.
Если неблагоприятные последствия носят имущественный характер и выражается в возмещении убытков, уплате неустойки, имеет место гражданско-правовая ответственность. Если неблагоприятные последствия выражаются в санкциях, предусмотренных нормами административного или уголовного законодательства – имеет место административно-правовая или уголовная ответственность.
Мордовский государственный университет имени
Научный руководитель:
кандидат исторических наук, доцент
заведующая кафедрой Международного и европейского права
Международно-правовое регулирование отношений в сети Интернет.
За последние десятилетия научно-техническая революция более всего затронула информационно-телекоммуникационную сферу, вызвав стремительное развитие и широкое распространение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Интернет представляет собой самое быстро растущее средство коммуникации из всех, которые когда-либо существовали. По прогнозам, уже в 2011 году будет насчитываться 2 млрд. пользователей Интернет.
В настоящее время наблюдается потребность в нормативном регулировании виртуального пространства, в частности в том, что касается защиты прав законопослушных пользователей Интернета, тайны частной жизни и права на интеллектуальную собственность . Информационная сфера начала активно влиять на состояние политической, экономической, социально-культурной, оборонной и других составляющих национальной и международной безопасности. В этой ситуации для каждого государства принципиально важное значение приобретает выработка собственной позиции в отношении регулирования Интернета, активное участие в разработке и принятии международно-правовых документов в этой области.
Актуальным является и вопрос о том, на каком уровне с позиции наибольшей эффективности - национальном или международном – могут приниматься нормативные акты , реально способные повлиять на функционирование и развитие Интернета. В последние годы рядом международных организаций уже были предприняты конкретные шаги в этом направлении. Прежде всего, это относится к сфере борьбы с киберпреступностью и управлению Интернетом.
Необходимо отметить, что большая часть отношений в области Интернета относится скорее к сфере частно-правового регулирования. Международное публичное право регулирует ту область межгосударственных отношений, которые складываются между государств ами как субъектами власти на почве необходимости регулирования отношений по управлению Интернетом.
Нормативную основу данного вопроса составляют такие международные документы как Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Конвенция о защите лиц в отношении автоматической отработки личных данных 1981 года, Конвенция по киберпреступности 2001 года, Окинавская хартия глобального информационного общества 2000 года, Соглашение СНГ об обмене экономической информацией от 01.01.01 года, Соглашение СНГ об обмене правовой информацией от 01.01.01 года; а также нормативные акты Российской Федерации, такие как Конституция РФ , Федеральный закон «О связи» 2003 года, Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях информатизации и о защите информации” 2006 года, Указ Президента Российской Федерации от 01.01.2001 г. (в ред. От 01.09.2000 г.) № 000 “О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию”, Указ Президента Российской Федерации от 01.01.2001 г. N 351 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена », Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 09.09.2000 г. № Пр-1895, постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи ». Внимание ученых-исследователей к проблемам информатизации, построения информационного общества, а также информационной безопасности в последнее время значительно возросло. Теоретическую основу рассматриваемого вопроса составляют работы российских ученых, таких как: , и др. А также работы таких зарубежных авторов, как: Д. Барлоу, Ф. Барингер, Д. Верховен, М. Вивант, С. Витфорд, Г. Грэджер, М. Гейст, Р. Здрожески, А. Ламбертери, К. Маккарти, М. Махер, Э. Мэйджор, Д. Менте, Ч. Нагендра, М. Тотти, Т. Харди, В. Фридман и т. д. При этом необходимо заметить, что тема правового регулирования Интернета, в том числе международно-правового, значительно чаще рассматривается западными учеными, в особенности в США и Европейском союзе.
Основной задачей международно-правового регулирования в сфере Интернета является обеспечение взаимодействия государств и координация их усилий в организации всемирного информационного обмена.
Отсутствие нормативно-правового регулирования Интернета негативно сказывается на развитии социальных и экономических процессов в обществе. Специальные правовые нормы , регулирующие Интернет, уже создаются в рамках внутригосударственного права отдельных стран. Тем не менее, внетерриториальный характер Интернета изначально ставит барьеры на пути их реализации. Это вызывает необходимость в гармонизации национального законодательства путем разработки и принятия международных договоров, посвященных различным аспектам деятельности в Интернете. Интернет дает дополнительный импульс процессу гармонизации, сближения национальных правовых систем.
Объектом регулирования в данной сфере (Интернета) могут являться отношения операторов и пользователей Интернета, как между собой, так и во взаимоотношениях с иными лицами и государственными органами в связи с передачей информации и оказанием услуг. Международно-правовое регулирование отношений в сфере Интернета основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права . К примеру, нормы международного права, касающиеся защиты права человека на свободу выражения, применимы и к электронным средствам коммуникации, включая Интернет. Предпринимаемые на национальном уровне шаги по регулированию Интернета должны полностью соответствовать принципами и нормами международного права.
Основным путем решения поставленных Интернетом перед международным сообществом вопросов является принятие международно-правовых документов, регулирующих использование Интернета. В пользу данного подхода говорит такая основная черта Интернета, как его внетерриториальность.
С помощью международных договоров государства пытаются обеспечить совместный контроль над Интернетом. Сфера международно-правового сотрудничества простирается от борьбы с киберпреступностью до защиты интеллектуальной собственности, от предотвращения неконтролируемого доступа к информации до урегулирования вопросов электронной торговли .
В настоящее время начало складываться международное Интернет-право, которое можно определить как совокупность юридических принципов и норм, регулирующих отношения между государствами, а также международными организациями, возникающие в связи с их деятельностью по развитию, управлению и контролю за использованием Интернета. Конвенция по киберпреступности – на сегодняшний день единственный многосторонний международный договор, полностью посвященный регулированию особого рода отношений в Интернете и направленный на решение проблем, связанных с компьютерными преступлениями и сбором доказательств в электронной форме. С целью разработки эффективных принципов и норм функционирования Интернета было бы целесообразно учредить специальный комитет ООН (типа Комитета ООН по космосу). Публичная организация, занимающаяся формированием политики и регулированием отношений в сфере киберпространства, должна быть открыта, прозрачна и следовать стабильным, четко определенным процедурам, призванным защищать права всех заинтересованных сторон.
Положения данного вопроса, а именно международно-правового регулирования отношений в сети Интернет, могут быть использованы при выработке государственной политики Российской Федерации в области управления Интернетом, а также на международных конференциях и в ходе работы над проектами международно-правовых документов, касающихся глобального или регионального регулирования отношений, возникающих в связи с Интернетом.
Состояние российского сегмента информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» характеризуется значительным увеличением количества пользователей и сайтов, качественным расширением круга оказываемых с его помощью услуг.
В то же время специальное законодательство в области интернет- права находится в стадии становления, поэтому пока в системе информационного права России не существует такого отдельного института.
До последнего времени в нормативных правовых актах отсутствовали легальные определения большинства базовых понятий, связанных с интернет-отношениями, что препятствовало возможности эффективного применения даже имеющихся правовых норм. Только в 2012 г. впервые были внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», закрепившие такие основополагающие для регулирования Интернета дефиниции, как сайт в сети «Интернет», страница сайта в сети «Интернет» (интернет-страница), доменное имя, сетевой адрес, владелец сайта в сети «Интернет», провайдер хостинга.
Существующая судебная практика, складывающаяся в связи с использованием сети «Интернет», пока не позволяет говорить о сформировавшемся опыте правоприменения. Причинами этого являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к сети «Интернет» со стороны сотрудников правоприменительных органов.
Такое состояние вещей тормозит развитие общественных отношений, затрагивающих вопросы использования глобальной компьютерной сети «Интернет». По мнению А.В. Минбалеева, функционирование ряда отношений в сети «Интернет», свидетельствует о необходимости включения данных отношений в предмет правового регулирования и увеличения ряда областей и сторон правового регулирования .
Более того, отсутствие правовых рамок в глобальной сети может негативно сказаться также на экономических и хозяйственных отношениях, где Интернет является одним из важнейших инструментов. Уже сейчас можно констатировать, что ряд российских пользователей Интернета все чаще обращаются за соответствующими услугами к специализированным организациям за пределами России, что легко реализовывается технически с учетом специфики Интернета.
Наличие множества проблем такой важной для всех членов современного общества сети «Интернет» позволяют сделать вывод о том, что назрела необходимость разработки эффективной модели публичного управления отношениями, связанными с Интернетом, начиная с формирования и реализации государственной политики в этой сфере.
Так как до настоящего времени не решен вопрос о юридической природе самой сети «Интернет», нет и достаточной определенности в понимании вопроса о праве, применимом к этим правоотношениям. Нами предлагается под отношениями в сети «Интернет» (интернет- отношениями) понимать такие общественные отношения в информационном пространстве Интернета, участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей.
Право должно выполнять функцию регулирования виртуального пространства, оно не должно подменять собой технические нормы, регулирующие принципы построения сети на уровне различных сетевых протоколов (наборов правил и очередности действий, позволяющих осуществлять соединение и обмен данными между двумя и более включенными в сеть устройствами), а должно воздействовать только на те виды отношений, которые возникают в связи с практическим выполнением задач и функций информационно-правовой деятельности. Право должно регламентировать отношения с участием разнообразных субъектов, реализующих свои как законные, так и незаконные цели посредством сети «Интернет».
Е.С. Андрющенко предложила понятие «интернет-правоотношение», под которым понимает любое интернет-отношение, урегулированное правом (подпадающее под действие права), в том числе и такое, где Интернет не является юридически значимым элементом правоотношения 1 .
Сеть «Интернет» обладает рядом признаков, которые необходимо учитывать при решении вопроса ее правового регулирования. А.В. Минбалеев к ним относит следующие: массовость; доступность сети «Интернет» практически любому пользователю; открытость информации .
Заслуживает внимания методология правового регулирования общественных отношений в сети «Интернет» Е.С. Андрющенко, которая выявила три различных подхода к возможности регулирования интернет-отношений.
Во-первых, это отказ от какого-либо вмешательства власти в вопросы регулирования сети «Интернет», которая провозглашается зоной полной свободы, что должно быть закреплено в специальных российских законах .
Однако, по нашему мнению, такая позиция не несет под собой конструктивной основы, так как безнаказанность правонарушений в сети «Интернет», возникшая из-за того, что она на первоначальном этапе развития находилась вне зоны правового регулирования, должна быть в нашей стране закончена, а в развитых странах (включая Францию, Англию, США и т.п.) - уже закончилась.
Нами полностью поддерживается мнение Е.В. Михайленко, что ни одна из отраслей права не содержит указания на то, что на отношения, возникающие в сети «Интернет», нормы законодательства не распространяются. Фундаментальные принципы права здесь вполне применимы, хотя некоторые аспекты реализации права в Интернете носят специальный характер 1 .
Действительно, фактически сейчас наступает эпоха постепенного регламентирования правом интернет-пространства.
Вторая точка зрения прямо противоположна, основана на том, что регулирование Интернета должно проходить на общих основаниях.
В-третьих, регулирование предлагается осуществлять путем создания самими участниками интернет-отношений определенных норм с последующим облеканием их в нормы права.
Считаем, что существование сети «Интернет» невозможно как без многочисленных регламентов и стандартов технического характера, так и без обязательных к исполнению неформальных социальных норм для людей, составляющих сообщества или группы в сетевом пространстве.
В юридических ресурсах Интернета давно стали нормой обычные и корпоративные отношения с соответствующей спецификой Интернета . Последние не были установлены в порядке, характерном для принятия правовых актов, и не могут быть принудительно исполнены с использованием мер принуждения публичной власти, но, как показывает практика, именно такие нормы позволяют Интернету постоянно развиваться даже при отсутствии должного правового регулирования.
Поэтому мы считаем, что не следует коренным образом перестраивать сформировавшиеся системы саморегуляции сети «Интернет», а необходимо сохранить этот институт общественного самоуправления как элемент взаимодействия гражданского общества и правового государства.
Однако такой аппарат регулирования отношений ни в коем случае не должен подменять собой государственное управление, а призван его органично дополнять в тех вопросах, которые из-за специфики организации сети «Интернет» невозможно урегулировать правом.
Развитие и дальнейшее успешное и безопасное функционирование сети «Интернет» невозможно без совместного (общество - государство) регулирования проходящих в ней процессов при доминировании государственного управления с обязательным участием общественного саморегулирования.
Один из первых и наиболее полных перечней интернет-отношений в зависимости от субъектного состава, который необходимо урегулировать правом, был предложен И.М. Рассоловым:
Считаем, что в настоящее время данный перечень необходимо дополнить интернет-отношениями, возникающими между государственными органами и другими субъектами в ходе публичного управления:
Одной из главных особенностей общественных отношений в сети
«Интернет», оказывающей существенное влияние на их правовое регулирование, является обязательное наличие в этих отношениях технической компоненты.
Американские ученые Лоренс Б. Солум и Мин Чан в работе «Принцип слоев: Архитектура Интернета и право» (The Layers Principle: Internet Architecture and the Law) выработали концепцию, напрямую связывающую принципы регулирования интернет-отношений с организацией технического протокола межсетевого обмена информацией TCP/IP. Они предлагают, чтобы органы общественного регулирования Интернета приняли принцип слоев и его следствия в качестве схемы для оценки предлагаемого регулирования Интернета. В общем, регулирование должно быть направлено на тот слой, где возникает проблемная деятельность, или соответствовать ему . Согласно этой теории, чтобы регулирование Интернета имело успех, органы публичного управления должны иметь базу для понимания того, как предложенное действие по регулированию будет взаимодействовать с архитектурой Интернета, и только после этого предложение может трансформироваться в нормы для регулирования отношений в сети.
К сожалению, на практике большинство органов публичного управления, а также законодательные органы плохо информированы о принципах построения сетей, а архитектура Интернета для них чаще всего сродни таинственному черному ящику. Зачастую решения о регулировании общественных отношений в сети принимаются органами управления как результат политического давления или реакция на острые проблемы общества, по существу без учета негативного накопительного эффекта подобных решений. Как пример можно привести ряд проблем, последовавших после создания Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Интересной особенностью правового регулирования общественных отношений в сети «Интернет» является, что у данной сети нет собственника или владельца, а также отсутствует единое централизованное управление. Интернет не является юридическим лицом, в связи с чем не может выполнять функцию субъекта правоотношений. В то же время обычный клиент сети общается с реальным поставщиком услуг, предоставляющим ему канал связи, необходимые для организации доступа в Интернет технические устройства и программное обеспечение. Следовательно, уже сейчас можно говорить об особом способе возникновения правоотношений между физическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредством компьютерной сети «Интернет». По мнению А.В. Глушкова, правовые отношения порождает не Интернет как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем или иным образом связаны с такой сетью, так как Интернет как компьютерная сеть лишь предоставляет возможности для реализации своих потребностей пользователям сети .
Выходом из сложившейся ситуации мог бы быть процесс создания единого органа, ответственного за Интернет. В связи с этим предлагается выделить международный, региональный и национальный уровни правового регулирования отношений, развивающихся в сети «Интернет». Мировое сообщество и Российская Федерация сделали несколько шагов по созданию структур по управлению Интернетом. Глобальное решение о создании Форума по управлению использованием Интернета было принято на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества в Тунисе в ноябре 2005 г. Генеральному секретарю ООН было поручено созвать Форум для обеспечения многостороннего диалога по вопросам политики развития глобальной сети. Такой аппарат был успешно создан, и Девятый форум по управлению Интернетом состоялся в Стамбуле 2 сентября 2014 г. В нем участвовало около двух с половиной тысяч представителей правительств, частного сектора и гражданского общества из многих стран мира. Однако эта организация так и не стала органом управления сетью. Участники Форума обсуждают проблемы безопасности и доступности Интернета, а также вопросы, связанные с его открытостью и возможностью свободного выражения мнения во всемирной паутине, но вопрос о централизации управления до сих пор не решен.
Для решения вопросов, связанных с согласованием технических стандартов обмена данными, принципов построения сетей, регистрацией узлов Интернета, доменных имен (идентификационных названий таких компьютеров) наиболее крупные операторы Интернета объединены в несколько организаций так называемого сообщества Интернет, действующих под эгидой Международного союза электросвязи (МСЭ), который является специализированным учреждением Организации Объединенных Наций в области информационно-коммуникационных технологий. Однако и эти организации не являются органами управления сетью. Они занимаются вопросами технического функционирования сети, но их решение недостаточно для управления такой организацией, как Интернет.
На национальном уровне вопросы управления Интернетом обсуждаются на постоянном Российском форуме по управлению Интернетом. Пятый форум состоялся 7 апреля 2014 г. в Москве и был организован Координационным центром национального домена сети «Интернет» и Техническим центром Интернета при поддержке ICANN и РАЭК 1 . Как правило, на форуме в ходе трехстороннего диалога между представителями государственной власти, бизнеса и гражданского общества обсуждаются российские и зарубежные законодательные инициативы, касающиеся Интернета. Однако никаких итоговых программных документов по итогам данного мероприятия обычно не принимается и данная площадка служит в основном для обмена мнениями, не имея к реальному управлению сетью «Интернет» никакого отношения.
Одним из основных принципов построения Интернета является его глобальный характер. В то же время все чаще поднимается вопрос о том, что государства должны иметь суверенное право на разработку и осуществление государственной политики, в том числе международной, по вопросам управления Интернетом и регулированию национального сегмента Интернета, а также деятельности территориальных организаций, предоставляющих доступ в Интернет и осуществляющих интернет-трафик. Российская Федерация неоднократно выступала с подобными предложениями в ООН и на заседаниях Международного союза электросвязи. Согласно этим предложениям члены МСЭ должны иметь равные права по управлению интернет-отраслью, которые будут реализовываться через распределение, присвоение и изъятие IP-адреса, доменного имени, доступа к ресурсам и определения их принадлежности. Необходимо также поддерживать работу и развитие базовой инфраструктуры Интернета. Государства должны стремиться к созданию политики, направленной на удовлетворение общественных требований по доступу к Интернету и его использованию, а также на поддержку, в том числе через международное сотрудничество, работы и развития Интернета . Тем самым можно говорить о том, что выдвигаются предложения распространить государственный суверенитет на пространство Интернета. Однако, несмотря на определенный положительный эффект, который может дать эта инициатива, она не была поддержана на политическом уровне мировым сообществом в целом, хотя количество приверженцев такого способа урегулирования Интернета с каждым годом становится все больше.
Таким образом, руководствуясь системным подходом, на основе анализа особенностей построения и функционирования глобальной сети можно предложить следующую модель регулирования отношений в сети «Интернет».
«Интернет» на территории Российской Федерации с привлечением специалистов в области сетевых технологий, способных эффективно участвовать в качественной и профессиональной выработке новых правовых механизмов регулирования интернет-отношений.
Остроушко А.В. К вопросу о правовом регулировании общения в сети «Интернет»(тезисы) // Актуалып проблеми кримшального права, процесу та кримшалютики. На-уков зб1рник матер1алов II Мйжнародной науково-практичшм конференцй (м. 8 Одеса,жовтня 2010 р.). У 2 т. Т. 1. Одеса, 2010. С. 234-236.
