В условиях рыночной экономики жесткая конкурентная борьба выступает основой функционирования любого предприятия. Уровень конкурентоспособности является залогом эффективности деятельности предприятия и роста рентабельности выпускаемой продукции.
На сегодняшний день не существует единого подхода в оценке конкурентоспособности предприятия.
Анализ конкурентоспособности предприятия - это выбор, а также расчет и оценка различных показателей и критериев, определяющих эффективность работы предприятия, то есть создающих его конкурентоспособность.
Выделяют следующие фундаментальные принципы определения конкурентоспособности:
Все вышеперечисленные принципы позволяют дать научно-обоснованную оценку конкурентоспособности строительного предприятия.
Так как конкурентоспособность является показателем относительным, то для ее определения используют показатели конкурентоспособности предприятий-конкурентов, либо эталонных предприятий. В результате того, что проведение анализа аналогичных показателей, рассмотренных в данной курсовой работе, предприятий-конкурентов слишком трудоемко, то базой для сравнения конкурентоспособности выступят значения рассчитываемых показателей, рекомендуемые в качестве эталонных в современной экономической литературе.
Для оценки конкурентоспособности ООО «Техносфера» будем использовать совокупность следующих главных элементов:
Коэффициент абсолютной ликвидности , находится как отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам. Значение для данного показателя должно быть от? 0,2 - 0,5, т.е. от 20% до 50% краткосрочных обязательств должно покрываться наиболее ликвидными активами. Коэффициент характеризует способность предприятия досрочно гасить краткосрочные обязательства.
Расчет коэффициента абсолютной ликвидности за весь анализируемый период показал, что предприятие не способно покрыть свои обязательства денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями.
Коэффициент быстрой ликвидности , находится как отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам (при условии полного погашения краткосрочной дебиторской задолженности). Значение для данного показателя должно быть от?0,7 - 1,0, т.е. от 70% до 100% краткосрочных обязательств должно покрываться наиболее ликвидными активами.
Коэффициент характеризует способность предприятия покрывать текущие обязательства при появлении сложностей с реализацией продукции.
Расчетные данные показывают, что предприятие в течение 2008 и 2009 года способно удовлетворить требования кредиторов по краткосрочным обязательствам. А вот к концу 2010 года предприятие уже не способно удовлетворить требования кредиторов.
Коэффициент текущей ликвидности , находится как отношение всех оборотных активов к краткосрочным обязательствам. Значение для данного показателя должно быть от? 2 - 2,5, т.е. оборотные активы в 2-2,5 раза должны превышать краткосрочные обязательства.
Расчет коэффициента текущей ликвидности за весь анализируемый период показывает, что показатель снижается, так и не достигнув рекомендуемого значения. Это говорит о том, что предприятие не способно стабильно и в срок гасить свои обязательства.
Коэффициент ликвидности товарно-материальных ценностей , находится как отношение запасов, за исключением расходов будущих периодов, к краткосрочным обязательствам. Значение для данного показателя должно быть от? 0,5 - 0,7, т.е. от 50% до 70% выручки от реализованных запасов должны покрывать краткосрочные обязательства.
Расчет данного коэффициента показал, что предприятие в течение всего периода не способно оплачивать текущие обязательства за счет реализации запасов. За анализируемый период коэффициент имеет тенденцию снижения.
Коэффициент общей платежеспособности , находится как отношение всех активов предприятия ко всем его обязательствам. Значение для данного показателя должно быть? 2, т.е. активы должны как минимум в два раза превышать все обязательства предприятия.
Динамика коэффициента показывает, что этот показатель с начала расчетного периода имеет тенденцию роста, что положительно сказывается на общей платежеспособности предприятия.
Коэффициент автономии (коэффициент концентрации собственного капитала) , рассчитывается как отношение собственного капитала ко всем источникам средств предприятия. Нормативное значение для данного показателя составляет? 0,5. Коэффициент показывает долю собственных средств в стоимости имущества предприятия.
За анализируемый период данный коэффициент увеличивался. Но увеличение было незначительно, и к концу 2010 года не достигает нормативного значения, что характеризует предприятие как финансово зависимое от внешних источников финансирования.
Коэффициент автономии очень важен для предприятия, т.к. его высокий показатель является гарантом получения инвестиций и кредитов, а также погашения своих обязательств.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств , рассчитывается как отношение заемных средств к собственному капиталу. Значение для данного показателя должно быть? 1. Коэффициент характеризует количество привлеченных средств на один рубль собственного капитала.
Расчеты показывают, что за весь анализируемый период коэффициент соотношения заемных и собственных средств сильно превышал нормативный показатель, что характеризует финансовую зависимость предприятия от внешних источников.
На графике видно, что кривая, обозначающая коэффициент соотношения заемных и собственных средств, в течение периода снижалась, что является хорошим знаком для предприятия. Это говорит о том, что ситуация на предприятии улучшается.
Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными средствами, рассчитывается как отношение собственного оборотного капитала к оборотным активам. Нормативное значение для данного показателя должно быть? 0,1.
Из расчетов видно, что предприятие обладало достаточным объемом собственных оборотных средств лишь в 2008 году. Начиная с конца 2009 года и до конца 2010 года этот показатель имел отрицательное значение, что является показателем отсутствия собственного оборотного капитала у предприятия, а это значит, что все оборотные средства сформированы за счет заемных источников.
Коэффициент маневренности собственных средств предприятия , рассчитывается как отношение собственных оборотных средств к собственному капиталу. Нормативное значение для данного показателя должно быть? 0,2-0,5.
Расчет данного коэффициента показывает, что до начала 2009 года на предприятии для финансирования текущей деятельности использовалась большая часть собственного капитала. В 2009 году этот показатель снижается до 30%, а с конца данного года и по конец 2010 года он стал отрицательным. Это говорит о том, что собственного капитала недостаточно для финансирования текущей деятельности предприятия.
Коэффициент финансовой устойчивости предприятия , рассчитывается как отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к активу. Значение для данного показателя должно быть? 0,75-0,9, т.е. как минимум 75-90% собственного капитала и долгосрочных обязательств должно формировать активы предприятия.
Финансовая устойчивость предприятия за весь анализируемый период находилась ниже рекомендуемого уровня, а это значит, что существует зависимость предприятия от внешних источников финансирования. Об этом свидетельствует увеличение краткосрочной дебиторской задолженности, недостаток денежных средств, рост незавершенного строительства.
Ни один из показателей анализируемого периода не достиг рекомендуемого значения. Отрицательная динамика показателей финансовой независимости характеризует снижение финансовой устойчивости.
Рассчитаем интегральный показатель конкурентоспособности предприятия по следующей формуле:
где Rij - интегральный показатель рассматриваемого объекта рынка и предприятия-эталона; А 1 , А 2 , А 3 , …, А ij - единичные показатели оценки конкурентоспособности рассматриваемого объекта рынка и предприятия-эталона.
На основе полученных данных находим уровень конкурентоспособности ООО «Техносфера» из соотношения полученного интегрального показателя анализируемого предприятия и предприятия принятого за эталон:
На начало 2008 года: 2,3/3,4 = 0,6
На конец 2008/начало 2009 года: 2,4/3,4 = 0,7
На конец 2009/начало 2010 года: 1,8/3,4 = 0,5
На конец 2010 года: 1,6/3,4 = 0,4
Рисунок 2.6 Динамика уровня конкурентоспособности по шкале И.Ансоффа
Из расчета видно, что уровень конкурентоспособности ООО «Техносфера», за период с 2008 по 2010 год, не поднимался выше удовлетворительного уровня, а начиная с начала 2009 года стал снижаться и на конец 2010 года находился на отметке 0,4, что по шкале И. Ансоффа является неудовлетворительным.
Для повышения конкурентоспособности предприятия необходимо разработать план мероприятий, который позволит организации выйти из сложившейся ситуации.
Конкурентоспособность (competitiveness) - в широком смысле означает наличие сильных, устойчивых позиций на рынке и умение сохранять и упрочнять свои позиции. Анализ опубликованных работ по управлению инвестиционными проектами, методологическим аспектам повышения конкурентоспособности строительных компаний показывает, что устоявшегося определения конкурентоспособности как экономической категории еще нет.
Конкурентоспособность организации (organization competitiveness) - одна из составляющих стратегии развития любой коммерческой организации. Применительно к оценке конкурентоспособности организации выделяют три типа ситуаций: организация занимает лидирующие позиции на рынке; организация занимает позицию преследования лидеров; организация, слабая во всех отношениях или находящаяся в состоянии кризиса. Согласно теории американского экономиста М. Портера главный аналитический инструмент «Конкурентоспособность» любой организации - моделирование пяти главных конкурентных сил: соперничества между конкурирующими продавцами в отрасли; рыночных попыток компаний из других отраслей завоевать потребителей с помощью своих товаров заменителей; потенциального появления новых конкурентов; рыночной власти и средств воздействия, используемых поставщиками сырья; рыночной власти и средств воздействия, используемых потребителями продукции.
В коммерческой практике, как правило, происходит выбор из пяти возможных вариантов конкурентных стратегий организации: стратегии лидерства на основе низких издержек; стратегии дифференциации или индивидуализации; стратегии наилучшей стоимости; стратегии концентрации на узком сегменте или нише рынка на основе низких издержек; стратегии концентрации на узком сегменте или нише рынка на основе дифференциации (предложение узкому сегменту рынка товаров и услуг, индивидуализированных под его вкусы и потребности). Базой создания конкурентоспособности для, индивидуализирующего свой товар или услугу, производителя является такая продукция, свойства которой значительно отличаются от свойств продукции конкурентов.
Мы разделяем точку зрения В. В. Асаул, В. М. Серова, А. Р. Тереньтьева и др. на тот факт что в России конкурентный рынок строительных работ и услуг сформирован. Существует большое количество субъектов этого рынка – строительных организаций, наблюдается тенденция роста объемов их инвестиционно-строительной деятельности, жилищного строительства, выпуска высококачественных строительных материалов. О том, что этот рынок является конкурентным, говорит рост числа подрядных конкурсов и эффективности их проведения. Происходит реформирование существующей нормативной базы в соответствии с новыми потребностями, законодательством, экономическими и организационными условиями строительства.
В качестве проблем функционирования строительных организаций в условиях конкурентного рынка можно выделить следующие: многие отечественные строительные материалы уступают по качеству лучшим зарубежным образцам, по отдельным позициям низок удельный вес конкурентоспособной продукции. Износ основных фондов в отрасли достиг 54%, происходит фактическое сокращение производственных мощностей. Технический уровень большинства отечественных организаций еще значительно отстает от современных требований и поэтому отечественная промышленность строительных материалов ориентирована на внутренний рынок и обеспечивает потребности инвестиционно-строительной сферы страны .
Но связи с предстоящим вступлением России в ВТО и последующим за этим ограничением выбора методов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, усложнением методов защиты от конкуренции со стороны импорта в рамках правил ВТО перед отечественной инвестиционно-строительной сферой стоит серьезная задача по сохранению и укреплению своих позиций на внутреннем и внешнем рынках и устранению факторов низкой конкурентоспособности. В связи с этим необходимо ускорить темпы перевооружения и модернизации производственного потенциала отрасли путем внедрения ресурсо- и энергосберегающих технологий и оборудования, расширить выпуск высокоэффективных и конкурентоспособных отечественных строительных материалов, изделий и современных предметов домоустройства.
Ввиду огромного количества организаций участвующих в инвестиционно-строительной деятельности, проанализировать конкуренцию на этом рынке с помощью каких- либо количественных показателей представляется задачей нереальной ввиду ее вычислительной трудоемкости .
Анализ инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга показывает, что он состоит из двух частей: группа из 8 крупнейших строительных организаций, занимающая 40,32% строительного рынка и получающая 75,33% отраслевой прибыли, и группа остальных 72 организаций, занимающая 59,68% отраслевого рынка и получающая 24,67% прибыли (рис. 5.1, 5.2).
Рисунок. 5.1. – Распределение рыночных долей ИСК Cанкт-Петербурга в %
Рисунок 5.2. – Соотношение размеров прибыли участников ИСК в %.
Средний размер отраслевой прибыли, приходящийся на одну строительную организацию, в первой группе составляет 9,42%, во второй – 0,34%. За счет второй группы организаций происходит рассеивание отраслевой прибыли из-за большого количества организаций и маленькой их доли рынка. В результате организациям отрасли достается всего 2,84% возможной прибыли. Очевидно, что размер отраслевой прибыли можно увеличить повышением концентрации рынка, т.е. уменьшением количества участников рынка. Это подразумевает два пути: дальнейшее увеличение крупнейших участников восьмерки, поглощение ими мелких строительных организаций, т.е. интеграцию мелких и средних строительных организаций или развитие монополизации рынка с целью повышения своей конкурентоспособности и завоевания большей доли рынка.
Для оценки конкурентоспособности строительной компании рассчитываются интегральный показатель финансово-экономического состояния строительной компании (см. рис. 5.3) и интегральный показатель качественных характеристик строительной компании (см. рис. 5.4).
Рисунок 5.3. – Алгоритм определения ранга интегральной оценки финансово-экономического состояния строительной компании.
Рисунок 5.4. – Алгоритм определения ранга качественной оценки деятельности строительной компании.
Финансово-экономическое состояние строительной компании оценивается традиционно с помощью следующих показателей по выборке из т строительных компаний :
1. Прибыль от основной деятельности
2. Рентабельность основной деятельности
3. Производительность труда
4. Фондоотдача
5. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств
6. Общий коэффициент ликвидности
7. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности
Следует отметить, что этот перечень показателей используется для экспресс-оценки конкурентоспособности строительной компании, в зависимости от целей исследования он может существенно расшириться и дополняться.
Говоря о качестве строительно-монтажных работ, то здесь следует отметить, что существует более сорока различных показателей, которые в той или иной мере характеризуют качество выполняемых строительных работ. Нами были выбраны шесть показателей, как наиболее очевидные, следует отметить, что этот перечень может расширяться и дополняться, что никак не повлияет на методику расчета показателей:
Количество недоделок;
Продолжительность работ;
Стоимость услуг;
Выполнение сроков работ (нормативное, договорное);
Качество используемых материалов;
Уровень квалификации персонала.
В основе методических подходов и методических положений оценки конкурентоспособности строительной компании лежит принцип однозначной количественной оценки, реализованный с помощью интегрального коэффициента конкурентоспособности рассмотренной выше. По своей экономической природе он показывает степень отклонения реальной компании от виртуальной эталонной. Алгоритм оценки конкурентоспособности строительной компании, представленный на рис.5.5, включает четыре этапа:
Рисунок 5.5. – Алгоритм оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации.
1. Первый этап. На основе изучения организационной структуры рынка определяется 3-5 ближайших конкурентов по основным видам строительной продукции.
2. Второй этап. На основе набора исходной информации (представлен ниже), рассчитываются финансово-экономические показатели.
3. Третий этап включает 6 шагов:
Шаг 1. Расчет показателей внутри подгрупп и представление их
в виде матрицы 
(строки
- группы, подгруппы и показатели в подгруппы; столбцы - организации), где:
-
номер группы;
Номер подгруппы;
Шаг 2. Установление условной эталонной организации (1+1) путем выбора наилучшего значения каждого показателя:
Номер показателя в подгруппе;
Номер организации;
М 1 , М 2 - подмножество показателей, которые максимизируются и минимизируются соответственно;
Для условной эталонной организации в матрице создается дополнительный столбец (1+1), куда записываются наилучшие значения.
Шаг 3. Стандартизация исходных показателей внутри подгрупп относительно соответствующего показателя эталонной организации
Шаг 4. Расчет сводных показателей подгруппы: 
,
Коэффициенты значимости групп, подгрупп и показателей в подгруппах соответственно;
Шаг 5. Расчет сводных групповых показателей: 
Шаг 6. Расчет интегрального коэффициента
конкурентоспособности для 1-й организации: 
Отсрочка оценки конкурентоспособности до момента t +1, где:
Допустимая погрешность при расчете (предлагается принять 0,1-0,2).
В качестве базы сравнения выбирается условная эталонная строительная компания, показатели которой являются наилучшими среди всех анализируемых строительных компании – конкурентов и нашей (шаг 2). Такой подход позволяет учесть сложившиеся в условиях конкуренции более высокие результаты из всей совокупности сравниваемых показателей и избежать субъективных предположений экспертов. Выбор условной эталонной строительной компании осуществляется путем выбора показателей наибольших - среди стремящихся к максимуму, наименьших - к минимуму:
Четвертый этап состоит из двух шагов:
Шаг 1. Ранжирование отклонений фактической величины каждого показателя внутри групп от эталонной с учетом весовых коэффициентов:
Шаг 2. Разработка решений по управлению конкурентоспособностью на основе воздействия на показатели, имеющие наибольшие отклонения.
Его результатом является принятие обоснованного управленческого решения по повышению конкурентоспособности путем рейтингового подхода к отклонению фактической величины показателей внутри подгрупп от эталонной.
Для определения целесообразности включения в методику отдельных показателей, влияющих на конкурентоспособность и поддающихся количественной оценке, использованы методы парной корреляции. Расчеты проводились на основе статистических данных представленных строительной компанией ОАО Росагропромстрой. Исходные данные обработаны с помощью стандартной программы Microsoft Excel, позволяющей строить линию тренда и определять величину аппроксимации. Фрагмент результатов обработки и выводы представлены в таблице 5.1.
Аналогичным образом обоснован набор показателей, определяющих использование финансовых ресурсов (дифференцированно для показателей финансовой устойчивости, ликвидности и оборачиваемости), показателей оценки финансового результата.
Таблица 5.1
Обоснование целесообразности использования показателей конкурентоспособности строительной организации
|
Планируемые подгруппы |
Обобщающие показатели |
Факторный признак (X) |
Линейный коэффициент корреляции |
Примечание |
|
|
Показатели использования основных производственных фондов |
Показатели движения |
Коэффициент обновления |
k o = 0,67 |
Исключен коэффициент выбытия (обратный коэффициенту обновления) |
Среди пока-зателей дви-жения предлагается использо-вать коэффи-циент обновления |
|
Показатели технического состояния |
Коэффициент прироста |
k пр = 0,36 |
Среди показателей технического состояния предлагается использовать коэффициент износа |
||
|
Коэффициент износа |
k и = 0,71 |
||||
|
Коэффициент годности |
k г = 0,59 |
||||
|
Показатели степени использования производственной мощности СО |
Общий коэффициент |
k o = 0,83 |
Среди показателей степени использования ПМ предлагается использовать общий коэффициент |
||
|
Интенсивный коэффициент |
k инт. = 0,46 |
||||
|
k экст. = 0,53 |
|||||
|
Показатели использования материальных ресурсов |
Материалоотдача |
k м = 0,68 |
Исключен показатель материалоемкости (обратный материалоотдаче) |
Предлагается использовать показатель материалоотдачи |
|
|
Коэффициент соотношения темпов роста объема производства и материальных затрат |
k т = 0,43 |
||||
|
Показатели использования трудовых ресурсов |
Показатели производительности труда |
Среднегодовая выработка на 1 рабочего |
k в = 0,78 |
В качестве основного показателя производительности труда предлагается использовать среднегодовую выработку на одного рабочего |
|
|
Среднедневная выработка на 1 рабочего |
k вд = 0,65 |
||||
|
Среднечасовая выработка на 1 рабочего |
k вч = 0,69 |
||||
|
Показатели движения кадров |
Коэффициент оборота рабочей силы по приему |
k орс = 0,58 |
Исключен коэффициент оборота по выбытию (увольнению) |
В качестве основного показателя движения кадров предлагается использовать коэффициент текучести |
|
|
Коэффициент постоянства (стабильности) кадров |
k ст = 0,53 |
||||
|
Коэффициент текучести |
k к = 0,67 |
В качестве критерия деления показателей конкурентоспособности на группы в работе выбрано отношение к основной и вспомогательной деятельности (рис.5.6).
Рисунок 5.6. – Основные показатели оценки конкурентоспособности строительной компании.
Все показатели конкурентоспособности разделены на четыре группы (приложение), характеризующих:
I - эффективность строительной деятельности,
II - эффективность вспомогательной деятельности,
III - эффективность строительной продукции,
IV - финансовые результаты.
Для определения экономически однородных показателей группы проведено деление на подгруппы. Первая группа оценивается через эффективность использования основных производственных фондов, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, вторая - через эффективность вспомогательных сфер (менеджмент, маркетинг, управление персоналом). Потребительские и экономические показатели строительной продукции зависят от основной (производство, снабжение, сбыт) и вспомогательной (менеджмент, маркетинг, управление персоналом), обеспечивающей основную, деятельности. Эффективность основной и вспомогательной деятельности, строительной продукции в целом формируют финансовый результат деятельности строительной организации.
Значимость показателей в подгруппах определена путем использования метода множественной корреляции, позволяющего оценить степень влияния каждого фактора на уровень результативного показателя. В качестве результативного признака использована выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг. Факторными признаками являются показатели в рамках каждой подгруппы. Временная выборка исходных данных за 12-18 периодов и пространственная по 5 строительным организациям корпорации ОАО «Росагропромстрой» обработана с использованием стандартной программы "Корреляционно-регрессионный анализ" в Microsoft Excel. Для приведения коэффициентов регрессии, имеющих разные единицы измерения, в сопоставимый вид, все переменные уравнения регрессии выражены в долях среднеквадратического отклонения. С этой целью рассчитаны стандартизованные коэффициенты регрессии (бетта-коэффициенты) по формуле:
Бетта-коэффициент;
b i - коэффициент регрессии;
- среднеквадратическое отклонение факторного и результативного признака, соответственно, определяется по формуле:
(5.2)
Для оценки точности (надежности) уравнений связи и правомерности их применения для практической цели может быть использован коэффициент множественной корреляции.
Для объективной и обоснованной оценки показателей конкурентоспособности, определяющих конкурентоспособность строительной компании проведен экспертный опрос специалистов – участников регионального ИСК, результаты которого приведены в таблице 5.2. В экспертном опросе принимали участие руководители (6 чел.) и заместители руководителей (8 чел.) строительных компаний.
Таблица 5.2.
Экспертная оценка значимости групп показателей конкурентоспособности строительной организации
|
Наименование групп показателей |
Эксперты |
||||||||||||||||
|
1. Показатели эффективности строительной деятельности |
|||||||||||||||||
|
2. Показатели эффективности вспомогательной деятельности |
|||||||||||||||||
|
3. Показатели строительной продукции |
|||||||||||||||||
|
4. Показатели оценки финансового результата |
|||||||||||||||||
Обработка данных, полученных в результате проведения экспертных оценок, производилась следующим образом.
В ходе анкетирования получено m последовательностей, каждая из которых состоит из n упорядоченных рангов. Размерность таблицы исходных данных m n . В данном случае m = 14 - это количество экспертов, принявших участие в определении значимости факторов, n = 4 - количество групп показателей, принятых для оценки конкурентоспособности строительной организации.
Определим приоритет групп показателей и общую меру согласованности между экспертами. Для упорядочения групп сопоставлена сумму рангов по каждой отдельной группе (столбец в таблице 5.2). Группа показателей с наименьшей суммой рангов является наиболее значимой. По мере возрастания суммы оценок значимость факторов падает, что характеризует и уменьшение их влияния на конкурентоспособность.
Среднее значение суммы рангов составляет:
Коэффициент конкордации рассчитан по формуле:
W- коэффициент конкордации;
S - отклонение суммы квадратов рангов от средней квадратов рангов;
т - количество последовательностей;
п - число групп показателей.
S = 13 2 + (-17) 2 + 5 2 + (-1) 2 = 484
W = 0,49 - коэффициент высокий, хотя далек от 1. Это объясняется различием подходов экспертов к решению данной задачи.
Для оценки конкурентоспособности строительной организации значимость групп показателей должна удовлетворять следующим требованиям:
Более значимый критерий должен иметь наибольшую сумму;
Сумма коэффициентов значимости должна составлять 1.
Для удовлетворения данным требованиям ранги R j были пересчитаны по формуле:
(5.3)
К зн - коэффициент значимости;
Результаты К зн групп показателей представлены в таблице 5.2.
Аналогично определены коэффициенты значимости для подгрупп в (табл. 5.3.)
Механизм оценки конкурентоспособности строительной компании выполнен отдельно по каждой подгруппе, а затем группе. Окончательный, интегральный коэффициент конкурентоспособности строительной организации представляет сумму произведений показателей с учетом их значимости:
Таблица 5.3.
Экспертная оценка значимости показателей первой подгруппы (эффективности строительной деятельности)
|
Эксперты |
|||||||||||||||||
|
1.1. Показатели использования основных производственных фондов |
|||||||||||||||||
|
1.2.Показатели использования ресурсов |
|||||||||||||||||
|
1.3.Показатели использования трудовых ресурсов |
|||||||||||||||||
|
1.4.Показатели использования финансовых ресурсов |
|||||||||||||||||
S = 224; W = 0,45.
(5.4)
KC 1 - интегральный коэффициент конкурентоспособности 1-ой строительной компании;
Р il c - сводный показатель по i-ой группе 1-ой строительной компании;
W i - коэффициент значимости i-ой группы.
Комплекс управленческих решений по повышению конкурентоспособности субъектов предпринимательства разрабатывается на основе рейтингового подхода к управлению отклонениями фактической величины каждого показателя от эталонной с учетом весовых коэффициентов.
Если исходить из понимания конкуренции, как своеобразное распределение ресурсов строительной компании, то по экономическому содержанию конкурентоспособность обеспечивается комплексом маркетинговых, информационно- рекламных, финансово-инвестиционных, научно-производственных и кадровых целенаправленных мероприятий строительной компании, позволяющих получить наилучшие результаты в процессе достижения конечной цели в качестве составляющих, влияющих на конкурентный потенциал строительных компаний В. Матвейчук выделяет сферу информации и маркетинга (16,3%), сферу производства с применением строительных технологий и технических средств (21,7), сферу финансов с достижением строительным предприятием высокой рентабельности,(25,8%), сферу организации и управления(15,5%), сферу человеческих ресурсов, способность персонала к инновациям и переменам, уровень общего профессионализма работников (12%), сферу «мягких ресурсов» – репутация предприятия, культура обслуживания, неформальные связи (8,7%) .
Для определения конкурентной позиции строительной компании часто используется трёхмерная «критериальная матрица», где поле матрицы условно разделено на три участка (см.рис. 5.7):
Рисунок 5.7. – Критериальная матрица для оценки конкурентоспособности строительных компаний.
Квадраты 1,2,3- зона расположения наиболее конкурентоспособных субъектов предпринимательства-лидеров;
Квадраты 4, 5, 6 - зона расположения субъектов предпринимательства со средним уровнем конкурентоспособности - это «преследователи лидеров»;
Квадраты 7, 8, 9 - квадраты субъектов предпринимательства с низкой конкурентоспособностью, слабые строительные предприятия.
Предложенные методические подходы и разработанные методические положения оценки конкурентоспособности субъектов предпринимательства, позволяют не только оценивать конкурентоспособность строительной компании, но и выявлять слабые стороны в ее практической деятельности и принимать обоснованные управленческие решения по ее повышению на основе целенаправленного воздействия на показатели, вызывающие снижение конкурентоспособности.
Баринова, Л. С. Основные направления научно-технического прогресса в промышленности строительных материалов России / Л. С. Баринова. - СПб.: Изд-во Стройиздат, 2004,- 42 с; Баринова, Л. С. Тенденции развития промышленности строительных материалов за рубежом // Строит, мат., оборудование, технологии XXI века. - 2004. - № 11. - С. 2-4.
Асаул, В. В. Научные основы концепции экономической инновационной стратегии строительных организаций на основе интеграционных процессов. - СПб.: Изд-во СПб Госуд. архитект.-строит. ун-та, 2005,- 195 с. Серов, В. М. Оценка уровня и эффективности интенсификации строительного производства / В.М. Серов В.М., Б. А Фурман,Т. Б. Никанорова // Экономика строительства - 2004. -№ 8, С. 13-29.; Терентьев, А. Р. Маркетинг в инвестиционно-строительной компании в современных условиях // Экономика стр-ва. - 2003. - № 12. - С. 214
Асаул, В. В. Научные основы концепции экономической инновационной стратегии строительных организаций на основе интеграционных процессов. - СПб.: Изд-во СПб Госуд. архитект.-строит. ун-та, 2005.- 195 с.
Асаул, А. Н. Маркетинговые аспекты деятельности строительной организации // Маркетинг. 2002. № 1 С.-139-140
| Предыдущая |
Глава 1. Конкурентоспособность строительной организации.
1.1. Эффективность деятельности предприятия, как показатель его конкурентоспособности.
1.2. Определение понятия «конкурентоспособность строительной организации».
Глава 2. Исследование условий и факторов, воздействующих на конкурентоспособность строительных организаций.
2.1. Исследование условий, воздействующих на конкурентоспособность строительной организации.
2.2. Опыт изучения основных направлений развития конкурентной среды в строительстве стран СНГ.
2.3. Конкурентная среда в строительной отрасли России.
2.4. Основные факторы, обуславливающие конкурентное преимущество строительного предприятия.
Глава 3. Методические основы конкурентоспособности генподрядной строительной организации.
3.1. Методика оценки фактической конкурентоспособности строительной организации. Скрытая конкурентоспособность.
3.3. Расчет показателей конкурентоспособности генподрядных строительных организаций (ГСО).
Переход российской экономики, в т.ч. и в инвестиционно-строительной сфере, к рыночным отношениям обусловил реформирование хозяйственных связей, появление конкуренции на рынке подрядных работ.
В настоящее время сформирован рынок подрядных работ, на кагором функционирует более 118,2 тысяч строительных предприятий. Договора подряда заключаются без указаний вышестоящих органов управления на договорных принципах (свобода выбора подрядной организации или заказчика, сроков строительства и договорной цены строительства объекта).
Следует отметить, что за годы проведения рыночной реформы (с 1991 по 2001 годы) объем подрядных работ в России сократился примерно в 2,3 раза. Это вызвало сокращение общей численности занятых в строительстве с 9020 тыс. чел. до 5015 тыс. чел., загрузки производственных мощностей со 100% до 58%, что свидетельствует об усилении конкуренции на рынке подряд ных работ.
Процесс становления и развития конкуренции между строительными организациями носит противоречивый характер, так как имеет две противоположные тенденции:
Уменьшение уровня конкуренции для крупных и средних строительных организаций (в основном генподрядных). Их общее количество сократилось с 22,4 тысяч до 5,4 тысяч, или в 4,1 раза, т.е. уровень конкуренции снизился примерно в 1,8 раза;
Значительное повышение уровня конкуренции в среде малых предприятий (в основном субподрядных). Их общее количество увеличилось с 48,4 тысяч до 112,9 тысяч или в 23 раза, а уровень конкуренции вырос в 53 раза (с учетом сокращения подрядных работ в 23 раза).
Становление и развитие рыночных отношений в строительстве потребовало от отечественной науки обоснования и практических разработок для проведения специалистами строительных предприятий нового направления экономической работы по анализу, оценке и повышению конкурентоспособности своих организаций.
Одним из объективных условий деятельности строительных организаций различных регионов России в современных условиях хозяйствования является получение заказов через тендерные торги. Получение контрактов на строительство объектов через подрядные торги означает становление рыночных отношений в строительстве. Данное направление деятельности строительных организаций является новым.
В данной диссертационной работе конкурентоспособность строительной организации определяется как совокупность преимуществ в ее деятельности по сравнению с другими аналогичными предприятиями, позволяющих данной организации выигрывать подрядные торги и заключать контракты на строительство объектов/комплексов объектов.
Фактическая ФКобщ.
Необходимо подчеркнуть, что экономика России переживает переходный период. В данный момент в российской экономической литературе отсутствует методика оценки конкурентоспособности строительного предприятия в условиях переходной экономики, а существующие зарубежные методики разработаны на основе многолетнего опыта работы строительных фирм в условиях стабильных рыночных отношений.
Рыночные отношения между участниками строительного процесса обусловливают необходимость работы регулирующих органов по совершенствованию договорных взаимоотношений и развитию подрядных торгов в строительстве, экономических предпосылок для создания конкурентной среды и повышения эффективности строительных организаций. Существует нормативно-правовая база, регулирующая взаимоотношения между участниками рыночного процесса.
Законом «Об основах федеральной жилищной политики» (статья 24) предписано, что при финансировании проектирования, строительства, реконструкции жилищного фонда органами государственной власти и управления или органами местного самоуправления заказы (государственные заказы) на осуществление указанных работ размещаются, как правило, на конкурсной основе, с привлечением проектных, строительных предприятий, учреждений и организаций (включая иностранные) любых форм собственности независимо от места их регистрации. В то же время, частным инвесторам рекомендовано проведение подрядных торгов, что является серьезным недостатком в развитии и становлении нормальных конкурентных отношений в инвестиционно-строительной сфере. В частном секторе рынка подрядных работ тендеры, как правило, не проводятся и, соответственно, конкурентная борьба между строительными предприятиями носит скрытый характер, контракты на строительство объектов заключаются между заказчиком и подрядчиком, минуя механизм подрядных торгов.
Тем не менее, портфель заказов генподрядных строительных организаций посредством подрядных торгов формируется лишь на 9 процентов, что свидетельствует о недоработках в имеющейся методологической базе. Имеющиеся отечественные работы по оценке конкурентоспособности строительных организаций требуют проведения дополнительных научных исследований с учетом современных реалий.
Проблеме конкурентоспособности строительных организаций посвящены научные труды ряда отечественных ученых: Абрамова С.И., Бузырева В.В., Волкова Б.А., Грабового П.Г., Гумбы ХМ., Панкратова Е.П., Панибратова ЮЛ, Лукмановой И.Г., Серова В.М., Степанова КС., Чистова JIM, Цай Т.Н. и др.
Недостаточная методологическая и теоретическая освещенность проблемы конкурентоспособности строительных организаций в условиях переходной экономики в отечественной и зарубежной науке с одной стороны и практическая потребность в методической обоснованности нового направления экономической работы специалистов строительных предприятий с другой стороны предопределило выбор темы научного исследования.
Предметом исследования является совокупность методологических, теоретических и практических вопросов по обоснованию, анализу, созданию предпосылок для развития конкурентных преимуществ в деятельности строительного предприятия.
Объектом исследования служит деятельность строительных организаций в период становления и совершенствования конкурентных отношений на рынке подрядных работ.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических основ по анализу, оценке и повышению конкурентоспособности строительных организаций.
Реализация указанной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:
Исследовать становление и развитие рыночных отношений между заказчиками и подрядчиками в строительстве, проанализировать функционирование механизма организации и проведения подрядных торгов;
Обосновать и раскрыть сущность понятий "конкурентоспособность", "потенциальная конкурентоспособность строительного предприятия ";
Проанализировать существующие методики по анализу и оценке конкурентоспособности строительного предприятия и выявить позитивные и негативные их стороны;
Исследовать и классифицировать главные критерии по отбору победителя подрядных торгов;
Обосновать и выявить факторы в деятельности строительной организации, характеризующей ее конкурентные преимущества;
Разработать методику по определению фактической конкурентоспособности строительной организации;
Обосновать, классифицировать и запроектировать систему показателей для анализа и оценки потенциальной конкурентоспособности строительной организации;
Методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по экономическим проблемам функционирования строительных организаций в условиях переходной экономики и становления конкурентных отношений, нормативные документы, статьи в журналах и научных сборниках, справочные статистические материалы по исследуемой проблематике.
Методика исследования основана на анализе современных подходов к оценке конкурентоспособности, принципов и методов эффективного управления строительными предприятиями, обобщении статистических данных и практического опыта, применении методов логического, экономического и системного анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе обобщения, системного анализа, апробации и уточнения, существующих методологических, методических и практических подходов к анализу и оценке конкурентоспособности строительных организаций предложены:
Уточненные термины « конкурентоспособность строительной организации» и «потенциальная конкурентоспособность строительной организации»;
Классификация критериев выбора победителя подряд ных торгов в зависимости от целей проведения тендеров;
Система конкурентообразующих факторов, отражающих потенциальные преимущества в деятельности строительных организаций при проведении подрядных торгов;
Методика оценки фактической конкурентоспособности строительной организации;
Оптимальная структура и состав службы (отдела) строительного предприятия по разработке тендерной документации (оферты);
Практическая значимость и использование результатов исследования.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что теоретические и методические выводы в диссертации доведены до конкретных методических рекомендаций и могут использоваться непосредственно в практической деятельности экономических служб строительных предприятий при проведении ими работы по анализу и оценке конкурентоспособности своих организаций, разработке конкурентных стратегий и методов управления их конкурентоспособностью. Также разработанный материал рекомендуется использовать в учебном процессе при подготовке будущих специалистов экономического профиля в строительстве.
Выводы: данное предприятие располагает недостаточным конкурентоспособным потенциалом для сохранения своей доли на региональном рынке подрядных работ, соответственно ее уменьшение произошло закономерно.
Основные показатели ПК ООО «Виктория» ниже аналогичных среднеотраслевых даже в самом благоприятном для этого предприятия году (2001). Соответственно в другие отчетные периоды конкурентоспособность фирмы была еще меньше.
ООО «Виктория» следует принять меры к:
Укомплектованию предприятия более квалифицированной рабочей силой;
Увеличению коэффициента сменности работы строительной техники;
Обновлению парка строительных машин и оборудования;
Увеличению портфеля заказов и загрузки производственных мощностей;
Участию в тендерах, проводимых заказчиками - муниципальными предприятиями по строительству жилья и объектов торговли, здравоохранения.
ООО «Виктория» рекомендуется разработать активную наступательную маркетинговую стратегию по увеличению своего сегмента на региональном рынке подрядных работ, большую часть прибыли направить на приобретение новых строительных машин и механизмов. Необходимые финансовые ресурсы для осуществления инновационных и инвестиционных проектов у организации имеются.
Заключение.
Диссертационная работа является обобщением научных и практических разработок, полученных автором в результате проведенных исследований. Они представлены в виде комплексной методической схемы последовательности проведения этапов работы по анализу, оценке и созданию предпосылок для повышения конкурентоспособности строительных организаций. Основные выводы и рекомендации по результатам исследования сводятся к следующему:
1. Уточнены термины «конкурентоспособность» и «потенциальная конкурентоспособность строительного предприятия».
Конкуренция в строительстве в отличие от других отраслей экономики заключается не в сравнении уже готовой продукции, а в сравнении запроектированных характеристик будущей строительной продукции при проведении подрядных торгов.
В диссертационной работе конкурентоспособность строительной организации определяется как совокупность преимуществ в ее деятельности по сравнению с другими аналогичными предприятиями, позволяющих данной организации выигрывать подрядные торги и заключать контракты на строительство объектов/комплексов объектов.
Под преимуществом понимается наличие достаточных и качественных ресурсов и их оптимальное использование в деятельности строительной организации, что служит основанием для разработки эффективной или рациональной тендерной документации (оферты). В подобной оферте содержатся наиболее выгодные (оптимальные) условия инвестору (заказчику) для заключения контракта. В работе различается два типа конкуренции:
Потенциальная (теоретически возможную) ПКобщ.
Фактическая ФКобщ.
Потенциальная конкурентоспособность отражает возможность строительной организации оптимально использовать имеющиеся у нее ресурсы посредством разработки оферты, наиболее полно устраивающей тендерный комитет (инвестора).
2. На основе проведенного анализа отечественных и зарубежных положений о выборе победителя подрядных торгов, все критерии по его определению обобщены в три группы в зависимости от конечной цели проведения тендера.
Первая группа критериев - ценовых, непосредственно влияющих на цену (стоимость) контракта;
Вторая группа критериев - неценовых, главным образом способствующих повышению качества выполнения строительных работ;
Третья группа критериев - смешанных, отражающих различные подходы к определению победителя тендера, т.е. содержащих как ценовые факторы, так и неценовые.
3. Обоснованы факторы, непосредственно или косвенно влияющие на потенциальную конкурентоспособность строительного предприятия.
Основные факторы, характеризующие текущую деятельность строительных организаций и непосредственно влияющие на их потенциальную конкурентоспособность, следует объединять в четыре группы:
Организационно-экономические;
Технико-технологические;
Качественные;
Финансовые.
В целях проведения анализа и оценки конкурентных преимуществ вначале рассчитываются частные показатели каждой группы, а затем обобщенные показатели наличия и использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов.
4. Разработаны системы обобщающих (основных), частных и дополнительных показателей, отражающие конкурентообразующие факторы в деятельности строительных организаций.
5. Обосновано введение в организационную структуру управления строительным предприятием службы (отдела) по разработке тендерной документации. Предложены структура и состав данной службы.
6. Предложена методика расчета фактической конкурентоспособности строительного предприятия.
Фактическая конкурентоспособность (ФКобщ.) отражает эффективность участия строительной организации в подрядных торгах и должна рассчитываться следующим образом. Вначале определяется доля выигранных тендеров (ФКвыигр.) в общем количестве поданных оферт. Рекомендуется учитывать стоимость выигранных подрядных торгов по отношению к суммарной стоимости тендеров, в которых участвовала строительная организация. Затем данный показатель соотносим со среднерегиональным аналогичным коэффициентом (ФК норм.).
Когда проведение подрядных торгов станет обязательным элементом рыночного механизма заключения контрактов, фактическую конкурентоспособность строительной организации (ФКорг) можно будет рассчитывать как ее долю (сегмент) на местном, региональном (или федеральном) рынке подрядных работ и через динамику изменения данной доли.
7. Разработаны и пред ложены д ля практического применения методические рекомендации по анализу, оценке и повышению потенциальной конкурентоспособности строительного предприятия.
Потенциальная конкурентоспособность (ПКобщ) строительной организации во многом предопределяется профессионализмом и численностью ее персонала (ПК тр); наличием, квалификацией и численностью специалистов по подготовке тендерной документации (оферт) - Чтд; эффективностью работы и численностью менеджеров и других специалистов - Чсп, которые обязаны на должном профессиональном уровне выполнять все функции генподрядной строительной организации по управлению, организации и обслуживанию строительного производства. Таким образом, общая численность менеджеров и специалистов (Чсп) не должна быть меньше нормативной - Нсп. Кроме того, потенциальная конкурентоспособность генподрядной организации зависит от механо- и энерговооруженности труда основных рабочих, его интенсивности; от уровня организации строительного производства и труда рабочих; от применения прогрессивных технологий, техники, оборудования, инструмента, материалов, конструкций, изделий; качества выполнения СМР.
Проводить исследования по анализу, оценке и повышению ПК строительной организации рекомендуется экономистам конкретного предприятия в следующей последовательности:
Отбор и классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность организации;
Расчет частных и обобщающих показателей;
Оценка ПК организации и сравнение ее с передовыми;
Работа по повышению ПК;
Разработка и подача оферентных предложений, по тем подрядным торгам, где имеется высокая степень вероятности победы в тендере.
1. Абрамов С.И. Инвестирование. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.- 440 с.
2. Абрамов СИ. Управление инвестициями в основной капитал. -М: «Экзамен», 2002. - 544 с.
3. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. пред. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.
5. Афанасьева Л.К. Выбор и обоснование обобщающего показателя конкурентоспособности предприятия (на примере строительной фирмы). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург 1998. 161с.
6. Афанасьев МП Маркетинг Стратегия и практика фирмы. М: Финсгатинформ, 1995. -298 с.
7. Амбарцумов АА, Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.
8. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. ГЛ. Иванова.-М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.-317с.
9. Антикризисное управление: Учеб. пособие для студентов технических вузов / В.Г. Крыжановский, ВЛ Лапенков, В.И. Лютер и др.; под ред. Э.С. Минаева и ВЛ Панагушина. М: «Издательство ПРИОР», 1998. -430 с.
10. Баканов МЛ, Шеремет АД. Теория экономического анализа. М: Финансы и статистика, 1995.
11. Баранов ПЮ., Кучма О А. Оценка надежности строительной фирмы в условиях переход а к рынку/Экономика строительства, № 6,1994.
12. Бузырев ВВ., Ивашенцева ТА, Кузьминский АР., Щербаков АЛ Экономика строительного предприятия: Учеб. пособие. Новосибирск: НГАСУ, 1998.-312с.
13. Бузырев ВВ., Немчин АМ Организация управления и эффективности строительства: учебное пособие. Л.: ЛИЭИ. 1985. - 80 с.
14. Гончаров ВБ. В поисках совершенства управления. М.: МП «Сувенир», 1993.-706 с
15. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. -СПб.: «Специальная литература», 1994. 256 с.
16. Грейсон Дж. К. мл., О Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. /Автор предисл. БЗ. Мильнер. М: Экономика, 1991 .-319 с.
17. Дейнеко О А Система показателей эффективности совершенствования управления производством / экономика и эффективность управления. Тезисы докладов Всесоюзного научно-теоретического семинара в Наро-Фоминске. -М: Б.И.Д980, с.54-60.
18. Дейнеко ОА Комплексная рационализация управленческого аппарата. М.: «Экономика», 1969 351с.
19. Диневич В А, Рогачев СБ. Показатели и критерии эффективности управления. -М.: Мысль, 1975.-72 с.
20. Егоров АН Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности. -М.:С1111 «Вся Москва», 1997- 256 с.
21. Жуков В А Совершенствование систем управления в строительстве. -М: Стройиздаг, 1989.-191 с.
22. Западная Европа: Парадоксы регулирования. М: Мысль, 1988.
23. Инвестиционно-строительньш комплекс в рыночных условиях: Учеб. пособие / Под ред. ВБ. Бузырева. СПб.: СПбГИЭА, 1994. -125 с.25 .Казанский ЮЛ Строительство в США и России. Экономика, организация и управление. СПб.: изд-во «ДваТрИ», 1995. - 438 с.
24. Калинин Н. Управление общественным производством: содержание и критерий эффективности /Экономические науки. № 4,1983, с.55-60.
25. Киевский В.Г. Экономическая эффективность новой техники в строительстве. -М.: Сгройиздат, 1991.-140 с
26. Ковалев ВВ. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.
27. Козий ВА. Системное управление рентабельностью строительных предприятий. -СПб.: СПбГИЭА, 1994. -107 с.
28. Кулибанов P.C. Эффективность и надежность управления в строительных организациях. -Л.: Изд-во. Ленинградского ун-та, 1978.
29. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров / Пер. со швед. М: Дело, 1996. - 352 с.
30. Киперман ГЛ., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь (справочное издание). -М: «Экономика», 1993. 252 с.
31. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В Л., Качалов РМ Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М: Экономика, 1997. - 286 с.
32. Ковалев AJÍ, Войленко В.В. Маркетинг в системе управления предприятием. Развитие маркетинга и конкурентоспособность. М, 1990.-324с.
33. Концепция реформирования предприятия и иных коммерческих организаций / Экономика и жизнь. -1997. № 46.
34. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. EJML Пеньковой. -М.: Прогресс, 1990. 736 с.
35. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. Т.Н. Цай, ПР. Грабовый, Маращда Бассам Сайел М.: Издательство «Алане», 1997.-288с.
36. Крутик АБ. Система показателей и нормативов в условиях полного хозрасчета и самофинансирования, JL: Машиностроение, 1990 272 с.
37. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с фр. -СПб.: Наука, 1996.-589 с.
38. Лебедев О.Т., Филиппова Т.Ю. Основы маркетинга / Под ред. О.Т. Лебедева, 2-е изд., доп. СПб.: ИД «МиМ», 1997. - 224 с.
39. Литвак БГ. Управленческие решения: Учебн. М: ЭКМОС, 1998. - 247 с.
40. Лопатников ЛИ. Экономико-математический словарь / Ore. ред. акад. HJL Федоренко. М.: «Наука», 1987. - 509 с.
41. Маркетинг/ Под ред. АН Романова М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-560 с.
42. Маслова Т.Д Системное управление реализацией маркетинговой концепции развития предприятия / СПбГИЭА. СПб., 1998.-198 с.
43. Маркетинг в строительстве: Учебник для Вузов / Под ред. И.С. Степанова. М.: «Юрайг-М», 2001. - 344 с.
44. Менеджмент в строительстве: Учебник для Вузов / Под ред. И.С. Степанова. М.: «Юраш», 1999.-540 с.
45. Мескон М, Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Л.И. Евенко. М: НФПК Дело, 1999. - 799 с.60. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия / Экономика и жизнь. -1997. - № 50.
49. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: «Познавательная книга плюс», 1999.-592 с.
50. Нгуен Хонг Нга. Измерение, анализ и обеспечение конкурентоспособности строительного предприятия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2000. -168 с.
51. Негиши Т. История экономической теории: Учебник / Пер. с англ, под ред. ЛЛ Любимова и B.C. Автономова. М: АО «Аспект Пресс», 1995. -462с.
52. Немчин AM Основы маркетинга: Учебн. пособие/ЛИЭИ Л.: 1991. -101 с.
53. Окрепилов ВВ. Управление качеством: Учеб. для вузов: В 4кн.. Кн. 3: Законодательство и нормативные документы. СПб.: СПбГУЭФ, 1996. -211с.
54. Основы внешнеэкономических знаний. М.: Международные отношения, 1990.
55. Портер М Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. -Пер. с англУПодред. В.Д Щетинина -М.: «Сувенир», 1993.
56. Потапова ЛИ. Анализ критериев надежности при проведении подрядных торгов. / Экономика строительства № 11,1995.
57. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). -М: Прогресс, 1986.
58. Портер М Международная конкуренция / Пер. с англ., под ред. и с предисловием В.Д Щетинина. М: Международные отношения, 1993. - 896 с.
59. Портфели конкуренции и управление финансами (Кн. конкурента. Кн. менеджера по финансам. Кн. антикризисного управляющего) / Под ред. Ю.Б. Рубина. М.: «СОМИНТЕК», 1996. - 734 с.
60. Потенциал России / Международный журнал для региональных и зарубежных инвесторов. -1999. № 1.
62. Робинсон К. Конкурентоспособность и маркетинг // Маркетинг. -1996.-№ 1.-е. 15-21.
63. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. / Госкомстат России. -М, 1997.-749 с.
64. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Госкомстат России. -М, 1998.-427 с.
65. Рынок. Предпринимательство. Коммерция. Толковый словарь-справочник. 600 понятий и терминов на русском и английском языках / Под общ. ред. дэ.н., проф. АР. Новицкого и дз.н., проф. BJC Фединина. М, 1992. - 189с.
66. Рыночная экономика: 2000 терминов / Под общ. ред. Г Л Кипермана. М: Политиздат, 1991.-224 с.
67. Саймон ГЯ, Смитбург Д.У., Томпсон В А Менеджмент в организациях / Пер. с англ. -М: Экономика, 1995.
68. Санталайнен Т. Управление по результатам / Пер. с фин., общ ред. и предисл. ЯА Лейманна. М: «Прогресс»: Универс, 1993. - 319 с.
69. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: АМ Прохоров (пред.), МС. Гиляров, ЕМ Жуков и др. М: «Советская Энциклопедия», 1980. -1600 с.
70. Словарь делового человека / Бородин Е.Т., Буряк ЮВ., Григорян РР. и др., под общей ред. В.Ф. Халипова. М: Ишерпракс, 1994. -176 с.
71. Словарь терминов современного предпринимательства / Белухина С.Н., Макеева ЗЛ и др. Под ред. Морковкина ВВ. М: «Радикс», 1995. -432с.
72. Стратегическое планирование / Под ред. ЭА Уткина. М: Изд-во ЭКМОС, 1998.-440 с.
73. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ ред. АЛ Градова иБЛ Кузина СПб.: «Специальная литература», 1996. -510с.
74. Строительство в России. Статистический сборник. / Госкомстат России, -М, 1995.-152 с.
75. Строительство в России. Статистический сборник. / Госкомстат России, -М, 2002.-254 с.
76. Теория и практика антикризисного управления: Учебн. для экон. специальностей вузов / Под ред. Беляева СГ., Кошкина В Л М: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-469 с.
77. Титова ЗА, Либерзон В Л Технология управления изменениями на фирме. М, 1996.
78. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. М: Прогресс, 1988. -366с.
79. Управление персоналом / Под ред. Генкина Б- М: Высшая школа, 1997.-283 с.
80. Управление организацией: Учебник / Под ред. АГ. Поршнева, 3Л Румянцевой, НА Соломатина. М: ИНФРА-М, 1998. - 669 с.
81. Управление проектами: Учеб-метод, пособие для предприятий наукоемкой промышленности // Исаев ВВ., Немчин АМ, Суслов ЕЮ., Суслов Ю£. / Под ред. ВВ. Исаева. СПб.: Центр подготовки менеджеров наукоемкой промышленности, 1997. -140 с.
82. Уткин ЭА Антикризисное управление. М: Издательство ЭКМОС, 1997.-399 с.
83. Уткин ЭА Управление фирмой. -М: «АКАЛИО>, 1996. 516 с.
84. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ, со 2-го изд. -М: «Дело ЛТД», 1993.-864 с.
85. Харрингтон ДжХ Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. пер. с англ. / Авт. вступ. ст. и науч. ред. ДА Конарева. -М: Экономика, 1990. -272 с.
86. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости / Пер. с англ. ЭГ. Лейкина и ЛЛ Розовского. Под ред. OJL Ольсевича. -М: Изд. иностр. лиг, 1959. -415 с.
87. Чепаченко Н.В., Чистов ЛМ. Экономика предприятия (эффективное управление предприятием): Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1999.-151 с.
88. Чистов ЛМ. Измерение и анализ результата и эффективности строительного производства. М: Сгройиздат, 1984.- 210 с.
89. Чистов Л.М. Эффективное управление социально-экономическими системами. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 475 с.
90. Щепкина Г.Т. Некоторые аспекты управления качеством за рубежом. Монтажные и специальные работы в строительстве. 1992. № 8. -с. 25-31.
91. Экономическая стратегия фирмыЛТод. ред. АЛ Градова СПб.: «Специальная литература», 1995. - 411 с.
92. Экономика строительства. Учебник для Вузов. / Под ред. ИС. Степанова -М.: «Юрайг-Издат», 2002 591 с.
93. Юданов AJO. Конкуренция: теория и практика. Учебно-методическое пособие. М.: «АКАЛИС», 1996. - 272 с.
94. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-практ. пособие. -М.: Ассоц. авт. и изд. «ТАНДЕМ»: Гром-Пресс, 1998. 381 с.
95. Янг С. Системное управление организацией. Пер. с англ. / Под ред. С Л Никонорова. -М: Советское радио, 1972. 455 с.
96. Яичников ЛИ. Оценка конкурентоспособности строительной фирмы // Экономика строительства. 1997. № 4. с. 46-52.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Анализ движения и технического состояния основных средств и нематериальных активов ООО "Дальневосточный торговый дом", оценка эффективности их использования и влияния на выручку от продаж. Пути повышения уровня использования основных фондов предприятия.
курсовая работа , добавлен 20.02.2011
Экономическая сущность, состав и структура основных средств предприятия, их оценка, показатели использования и эффективности. Анализ эффективности использования основных производственных средств РУП "Могилевоблгаз", разработка мероприятий по ее повышению.
курсовая работа , добавлен 14.03.2015
Анализ внеоборотных активов: эффективности использования нематериальных активов, эффективности использования основных средств, структуры и динамики основных средств, фондоотдачи основных средств. Анализ оборотных активов: оборачиваемости.
курсовая работа , добавлен 13.01.2003
Понятие и состав оборотных фондов. Показатели эффективности использования оборотных фондов, их нормирование. Анализ состава и структуры оборотных фондов ООО "Дель Пасто". Пути по совершенствованию и улучшению использования оборотных фондов предприятия.
курсовая работа , добавлен 05.06.2012
Анализ эффективности использования основных производственных фондов. Анализ использования технологического оборудования. Резервы увеличения выпуска продукции, фондоотдачи и фондорентабельности. Анализ эффективности использования нематериальных активов.
курсовая работа , добавлен 13.01.2003
Понятие и виды оборотных средств. Организационно-экономическая характеристика предприятия. Динамика и структура оборотных активов, оценка и пути повышения эффективности их использования. Анализ дебиторской задолженности и движения денежных средств.
курсовая работа , добавлен 28.04.2014
Основы эффективности использования оборотных средств. Особенности оборота текущих активов в лесной промышленности и факторы эффективности их использования. Направления повышения эффективности использования оборотных средств. Динамика оборотных средств.
курсовая работа , добавлен 30.09.2008
Экономическое содержание основных средств, их классификация. Значение и информационное обеспечение анализа основных средств. Оценка эффективности использования основных средств на ОАО "Гомельдрев" ДОК и пути повышения эффективности их использования.
дипломная работа , добавлен 24.10.2010
Для оценки конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» сначала необходимо провести анализ его состояния. Качество анализа будет высоким при его проведении с позиций системного подхода. Его особенность - установление стратегических и тактических факторов повышения конкурентоспособности оказываемых услуг, эффективности и устойчивости функционирования фирмы на рынке.
Рассмотрим основные показатели оценки конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» таблица 6 Приложение А.
Перечисленные в таблице 6 показатели конкурентоспособности являются максимально возможными для ООО «Строительные Технологии». Как известно, конкурентоспособность товара или услуги - понятие относительное, то есть о нем можно говорить только при сравнении с другим объектом. Что касается конкурентоспособности компании ООО «Строительные Технологии», рассмотренные показатели - то же результат, который поддается анализу. Действительно, если объем продаж позитивен, то в большинстве случаев экономические параметры говорят о хорошем положении дел компании. Оценим конкурентоспособность ООО «Строительные Технологии» с помощью дифференциального и комплексного методов оценки, рассмотренных нами в теоретической части дипломной работы. Комплексный метод оценки конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» позволяет провести исследование конкурентоспособности сразу на всем рынке данных услуг, то есть сравнить конкурентоспособность услуг с товарами всех фирм-конкурентов, представленных на данном рынке, а не относительно одного конкурента, как предлагается делать в большинстве методик; проста в применении; основывается на открытых данных, следовательно, менее затратная, чем другие применяемые сегодня методики; учитывает мнение потребителей.
Комплексный включает в себя:
1) определение критериев (требований) потребителей к товару;
2) оценка ожидаемой конкурентоспособности товара на основе критериев потребителей;
3) оценка конкурентоспособности маркетинговой деятельности фирмы относительно фирм-конкурентов;
4) выводы о реальной конкурентоспособности товара и определение точек приложения сил для ее повышения.
Были использованы следующие источники первичной информации: анкетный опрос, собственные практические наблюдения и подсчеты, официальные данные статистики, касающиеся рынка ремонтно-строительных услуг Екатеринбурга. Перед тем, как перейти к методике оценки конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии», необходимо определить, к какому типу товаров относится изучаемая продукция. Предлагаем использовать типологию товаров, основанную на иерархии потребностей А. Маслоу. Ремонтно-строительные услуги согласно представленной типологии товаров рассматриваются как товары промышленного назначения, удовлетворяющие потребности в безопасности, удобстве существования и передвижения.
Определим критерии (требования) по степени их важности путем опроса потребителей, пользующихся услугами ООО «Строительные Технологии». Для этого в мае - июне 2012 года было проведено социологическое исследование предпочтений 100 потребителей, обратившихся в ООО «Строительные Технологии». Результаты опроса приведены в (таблице 7).
Таблица 7 - Приоритетность критериев потребителей при оценке услуг
Оценка важности каждого критерия рассчитана как среднее арифметическое для собранного числа анкет. Анализ данных, полученных в результате опроса 100 клиентов ООО «Строительные Технологии» свидетельствует о том, что наиболее эластичен спрос потребителей на ценовую политику, выбранную фирмой. 60% опрошенных ответили, что ценовая составляющая очень важна, 12% - важна, 28% на первое место поставили качество услуг. При ответе на вопрос о частоте использования ремонтно-строительных услуг 30% отметили, что пользуются ими один раз в квартал, 25% - раз в полгода, большинство же (40%) - достаточно редко. В качестве основных фирм по предоставлению ремонтно-строительных услуг назывались:
ООО «Строительные Технологии» (85% опрошенных), СК «Миг» (40%), ООО «Спецстройсервис» (25%) (допускалось несколько вариантов ответов). Подавляющее большинство опрошенных (90%) отметили, что более надежными являются иностранные материалы. Положительным моментом следует назвать то, что 80% опрошенных довольны качеством услуги, предоставляемой ООО «Строительные Технологии». Удобство расположения компании отметило 60% клиентов. Основными клиентами ООО «Строительные Технологии» являются мужчины с высшим и среднетехническим образованием в возрасте от 30 до 40 лет. Проведенное исследование мнений потребителей выявило, что именно ценовой фактор является важнейшим и обладает наивысшим коэффициентом значимости.
Оценка ожидаемой конкурентоспособности услуг ООО «Строительные Технологии» на основе критериев потребителей. Характеристики услуги, учитываемые потребителем, идентифицируются, и производится определение близости значения реальных характеристик услуги к желаемому потребителем значению. Структура характеристик показана в (таблице 8). Звездочкой отмечены характеристики, учитываемые покупателем услуг.
Среди факторов, влияющих на решение об обращении в определенную ремонтно-строительную компанию, респонденты практически в 100% случаев называли качество услуг и используемые материалы, на втором месте была цена, однако ее важность оспаривалась половиной опрошенных - стоимость важна, но если отличия будут незначительными и цена будет соответствовать доходам, то на стоимость обратят внимание не в первую очередь.
Решая воспользоваться услугами ООО «Строительные Технологии», респонденты в первую очередь обращаются за консультацией к специалистам или знакомым, затем ищут информацию через интернет-ресурсы и базы данных. Мало доверия к рекламе и личному опыту. Отсюда можно сделать вывод, что основной упор при продвижении услуг необходимо делать не на рекламу в классическом смысле этого слова, а на завоевание доверия у специалистов и работу с ними - заключение контрактов на рекламу имени компании, например, на различных строительных форумах и семинарах. Оценка конкурентоспособности маркетинговой деятельности фирмы относительно фирм-конкурентов. Фирмы-конкуренты являются важным объектом изучения.
Таблица 8 - Структура характеристик услуги
Оценка конкурентоспособности маркетинговой деятельности фирмы относительно фирм-конкурентов. Фирмы-конкуренты являются важным объектом изучения. Если изучение потребителя помогает фирме завоевать новых клиентов, то изучение конкурента дает представление о его положении на рынке зная сильные и слабые стороны конкурентов, можно оценить их потенциал и цели, настоящую и будущую стратегии. Это позволит компании стратегически точно сконцентрировать свое внимание на том направлении, где конкурент слабее. Таким образом, можно расширить свои собственные преимущества в конкурентной борьбе. В качестве основных конкурентов исследуемой компании ООО «Строительные Технологии» были определены СК «Миг» и ООО «Спецстройсервис» (таблица 9).
Таблица 9 - Краткая характеристика предприятий-конкурентов ООО «Строительные Технологии»
|
Название предприятия |
Характеристика |
|
Ремонтно-строительная компания СК «Миг» была организована в 1998 году. Основным направлением деятельности является устройство кровельных и фасадных систем, а также общестроительные работы. (Лицензия - Д 506986 от 23.08.04 г.; лицензия КГИОП - РД №001042 от 27.05.02). Численность постоянных сотрудников составляет 35 человек. Сотрудники организации постоянно повышают свою квалификацию, участвуя в различных семинарах и мероприятиях по профилю, позволяющих быть в курсе новейших достижений, разработок в технологии производства работ и применения современных строительных материалов. Компания СК «Миг» располагает собственной производственной базой, эффективным оборудованием и инструментами, необходимыми для качественного выполнения работ |
|
|
ООО «Спецстройсервис» |
Компания ООО «Спецстройсервис» работает на рынке ремонтно-строительных услуг с 1995 г. К основным направлениям деятельности относятся: устройство и ремонт кровель всех типов, высотные и фасадные работы, устройство промышленных полов, реконструкция и ремонт промышленных сооружений. ООО «Спецстройсервис» занимается проектированием наружных инженерных коммуникаций, ИТП, ЦТП, а также производит прокладку новых и перекладку (ремонт) проложенных инженерных сетей. Штат компании составляет более 25 сотрудников. |
Причиной выбора именно этих компаний является то, что они:
1) находятся в территориальной близости от исследуемой фирмы;
2) предоставляют потребителям сопоставимый набор услуг;
3) придерживаются сопоставимой ценовой политики.
Экспертные оценки по каждой фирме-конкуренту представлены в (таблице 10).
При рассмотрении фирм-конкурентов и определения экспертной оценки, специалисты руководствовались следующими аргументами. Цены на услуги по большинству направлений у ООО «Строительные Технологии» и СК «Миг» практически идентичны. У ООО «Спецстройсервис» цены выше в среднем на 5%, что для рынка ремонтно-строительных услуг достаточно ощутимо.
Таблица 10 - Оценка конкурентоспособности компаний по оказанию ремонтно-строительных услуг
При оценке широты предложения услуг учитывались как спектр предложения по отдельным направлениям деятельности, так и спектр предложений внутри каждого направления. Скидки предоставляются фирмами СК «Миг» и ООО «Спецстройсервис». Это касается постоянных клиентов, с которыми заключены договоры на обслуживание, скидка выражается в 3-5% от стоимости услуги, ООО «Строительные Технологии» скидки не предоставляет. Вместе с тем, следует оговориться, что постоянные клиенты (с частотой посещения один раз в квартал) существуют и у ООО «Строительные Технологии», при этом они в незначительной степени ориентированы на получение скидки. С точки зрения рекламной составляющей наиболее конкурентоспособны СК «Миг» и, особенно, ООО «Спецстройсервис». Основные инструменты их рекламной работы - реклама в газетах.
С точки зрения месторасположения офиса наиболее конкурентоспособно ООО «Строительные Технологии». Причина этого - близость промышленных предприятий (в основном, частных фирм), удобство парковки транспортных средств, наличие отдельного входа. СК «Миг» располагается на конце города, что неудобно для клиентов. ООО «Спецстройсервис» находится в пригородной зоне, что также не совсем удобно для потребителей услуги.
Выводы о реальной конкурентоспособности компании и определение точек приложения сил для ее повышения. Комплексный показатель исследуемых фирм составляет:
1) ООО «Строительные Технологии» - 4,40 балла;
2) СК «Миг» - 4,55 балла;
3) ООО «Спецстройсервис» - 3,85 балла.
Рисунок 5 - Комплексный показатель исследуемых фирм
Проведенное исследование выявило наличие конкурентов ООО «Строите6льные Технологии». На основе построения таблицы конкурентоспособности фирм было определено, что компания
ООО «Строительные Технологии» занимает второе место после СК «Миг», уступая по двум основным позициям: предоставление скидок и рекламная деятельность. Анализ ситуации на потребительском рынке свидетельствует о необходимости внесения изменений в поведение коммерческих фирм. В первую очередь это касается фирм по предоставлению ремонтно-строительных услуг.
Проведенное исследование позволило руководству ООО «Строительные Технологии» выявить основные направления совершенствования своей деятельности. В первую очередь это относится к совершенствованию стимулирования сбыта (предоставление скидок постоянным клиентам) и активизации коммуникационной политики. Необходимость создания комплексной методики оценки конкурентоспособности продукции была продиктована потребностью совершенствования маркетинговой политики ООО «Строительные Технологии». Конкурентная ситуация на рынке ремонтно-строительных услуг является сложной. Специалисты отмечают, что сегодня уже появляются симптомы «затоваривания» рынка ремонтно-строительных услуг. Предприятия одинаково ориентированы на широкий спектр ремонтно-строительных услуг и на различные объемы работ. По оценке корпоративных заказчиков, подавляющее большинство из них лишь «частично удовлетворены» качеством выполненных работ, сроками и стоимостью. Проведенная оценка конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» при помощи комплексного метода позволяет сделать следующие выводы:
1) основными конкурентами компании ООО «Строительные Технологии» являются СК «Миг» и ООО «Спецстройсервис».
2) исследуемая компания ООО «Строительные Технологии» занимает второе место после СК «Миг», уступая по двум основным позициям: предоставление скидок и рекламная деятельность.
3) исследование позволило руководству ООО «Строительные Технологии» выявить основные направления совершенствования своей деятельности. В первую очередь это относится к совершенствованию стимулирования сбыта (предоставление скидок постоянным клиентам) и активизации коммуникационной политики.
4) система стимулирования сбыта может быть полезна как для привлечения фирм-потребителей на основе предоставления скидок за объем закупок, так и привлечения клиентов-частных лиц. Для них предлагается скидка за оплату услуги наличными деньгами.
5) с высокой степенью вероятности можно сказать, что реальная конкурентоспособность компании ООО «Строительные Технологии» выше, чем у компании СК «Миг». Для того чтобы реальная конкурентоспособность ООО «Строительные Технологии» была выше, чем у СК «Миг», необходимо повысить эффективность управления сбытом до уровня этой фирмы.
Теперь оценим конкурентоспособность ООО «Строительные Технологии» дифференциальным методом. Исходные данные представлены в (таблице 11).
Таблица 11 - Исходные данные для оценки конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» дифференциальным методом
Оценки в баллах по качеству обслуживания в пределах от 1 до 5 установлены экспертами на основании технических параметров изделия. За образец принята услуга ООО «Строительные Технологии» - укладка мраморной плитки на площади размером 250 кв. м. Экспертная комиссия предприятия также установила приоритетность технических параметров и установила на них соответствующие коэффициенты весомости, представленные в (таблице 11).
Используемая в таблице группа параметров характеризует выполнение основных функций услуги и некоторые ее технические характеристики. Чтобы распределить приведенные в (таблице 11). услуги по укладке мраморной плитки по уровню конкурентоспособности дифференциальным методом, нужно выполнить следующие пункты:
2) сделать выводы об уровне конкурентоспособности услуги по укладке мраморной плитки ООО «Строительные Технологии».
Расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле:
поэтому расчет единичного показателя для СК «Миг»:
По экономическим параметрам:
расчет единичного показателя для СК «Миг»:
расчет единичного показателя для ООО «Спецстройсервис»:
Чтобы распределить приведенные в (таблице 11) фирмы-конкуренты по уровню конкурентоспособности, нужно выполнить следующие пункты:
4) сделать соответствующие выводы о конкурентоспособности анализируемых моделей по отношению к образцу.
Расчет групповых показателей по техническим параметрам. Групповой показатель рассчитывается по (формуле 13).
для конкретной модели:
I тп = q 1 ·a 1 + q 2 ·a 2 + q 3 ·a 3
Отсюда, показатель по техническим параметрам для СК «Миг»:
I тп = 1·30% + 1,67·50% + 0,9·20% = 1·0,3 + 1,67·0,5 + 0,9·0,2 = 1, 315
для ООО «Спецстройсервис»:
I тп = 1·30% + 4,2·50% + 0,76·20% = 1·0,3 + 4,2·0,5 + 0,76·0,2 = 2,552
Расчет групповых показателей по экономическим параметрам. Групповой показатель по экономическим параметрам рассчитывается по (формуле 14).
Так как в течение Т = 4 года, Е = 14%, С 0 , С 1 всегда были постоянны и равны соответственно С 0 = 1,38, а С 1 = 0,81, то С 0 и С 1 можно вынести за знак суммы и тогда групповой показатель по экономическим параметрам будет рассчитываться по (формуле 15).
Следовательно, групповой показатель по экономическим параметрам для СК «Миг» равен:
ООО «Спецстройсервис»:
Таблица 12 - Коэффициенты приведения эксплуатационных затрат к расчетному году
Расчет интегрального показателя конкурентоспособности. Интегральный показатель рассчитывается по (формуле 16),
но так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то в расчете интегрального показателя он не будет учитываться и формула примет вид:
Тогда для СК «Миг»:
ООО «Спецстройсервис»:
В результате полученных групповых показателей по техническим параметрам СК «Миг» наиболее конкурентоспособен, то есть в целом ее услуга по укладке мраморных плит полнее удовлетворяет запросы потребителя, чем все остальные компании. Из полученных расчетов по экономическим параметрам видно, что СК «Миг» более конкурентоспособен по экономическим параметрам из всех остальных компаний-конкурентов, так как имеет самый маленький групповой показатель - 0,629. Это значит, что покупатель будет более активно заказывать услугу у данной компании, чем все остальные. Однако, как показало исследование, выгоднее заказывать услугу у ООО «Спецстройсервис». Хоть она там и дороже, но по техническим параметрам она вполне конкурентоспособная. Из расчетов интегрального показателя конкурентоспособности видно, что СК «Миг» и ООО «Спецстройсервис» уступают ООО «Строительные Технологии» по конкурентоспособности в целом, так как у них интегральный показатель меньше единицы.
Одним из наиболее действенных методов оценки конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» является SWOT-анализ, или матрица возможностей и угроз внешней среды, сильных и слабых сторон предприятия. Суть метода состоит в сопоставлении данных о внешней и внутренней среде ООО «Строительные Технологии» (элементы внешней среды - возможности и угрозы; элементы внутренней среды: сильные и слабые стороны).
Проведенный swot-анализ показывает возможность движения компании к клиентам, к производителям, возможность интеграции и диверсификации. ООО «Строительные Технологии» может осуществлять плавное движение вверх в типовом жилье и создать новые торговые марки для разных сегментов. Для ООО «Строительные Технологии» наиболее значимыми и вероятными оказались возможности улучшения сервиса и сокращения времени на обслуживание, а также создание нового бизнеса по аренде складских площадей.
Таблица 13 - SWOT-анализ ООО «Строительные Технологии»
 1. Возможности |
|
|
Улучшение сервиса и сокращение времени на обслуживание Возможность узкой специализации Развитие корпоративных клиентов Плотная интеграция с заводами и получение больших скидок Создание нового бизнеса по аренде складских площадей Развитие рынка конечного потребления Расширение строительства объектов коммерческой недвижимости Выход на смежный рынок малоэтажного строительства (коттеджное строительство). Увеличение статуса в администрации Екатеринбурга и комитетах, принимающих решение о выделении земли Партнёрство с банком или финансовой организацией для реализации строительных и финансовых проектов Продвижение в область |
Система налогообложения Изношенность оборудования Усиление конкуренции Нестабильность экономики Изменение политики поставщиков Резкий рост курса евро может привести к росту цен на строительные материалы и уменьшить спрос Усиление давление производителей стройматериалов |
|
3. Сильные стороны |
4. Слабые стороны |
|
Ценовая политика широта предложения услуги Качество услуг Высокое качество товара высокие темпы роста дохода от продаж Монопольное положение на рынке по ряду товаров ассортимента Успешная кредитная история и устойчивые финансовые показатели 14 лет на рынке - высокая степень соблюдения договорных обязательств, как в отношении субподрядчиков, так и в отношении конечных потребителей Позитивный имидж компании в общественной жизни (участие в выставках, конкурсах, благотворительная деятельность) Компания обладает определённым политическим ресурсом, связями в администрации города |
Изношенность основных фондов Отсутствие гибкости организационной структуры Неустойчивое финансовое положение Высокая зависимость от клиентов Плохие условия труда Низкая зарплата |
После позиционирования угроз было выявлено, что:
1) к критическому состоянию ООО «Строительные Технологии» могут привести усиление конкуренции и изменение политики поставщиков;
2) к разрушению компании или ее выходу из отрасли может привести нестабильность экономики и резкий рост курса евро.
Таким образом, рассмотрев возможности ООО «Строительные Технологии», его слабые и сильные стороны, проведя анализ угроз, исходящих из внешней среды, можно определить стратегию конкурентоспособности фирмы. Так как ООО «Строительные Технологии» работает на развивающемся рынке с сильной конкуренцией, то для него наилучшей будет комбинированная стратегия, нацеленная на решение своих конкурентных преимуществ и предусматривающая более глубокое проникновение и географическое развитие рынка. Разрабатываемая стратегия должна быть направлена на максимальное использование предоставляемых возможностей и максимально возможную защиту от угроз.
В ходе проведенной оценки конкурентоспособности были произведены расчеты конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии», были сделаны выводы по конкурентоспособности и качеству рассматриваемой организации. Расчеты были сделаны по техническим и экономическим параметрам. На данный момент времени ООО «Строительные Технологии» добился нужного соотношения качества и цены - при высоком качестве и доступной цене. В целом уровень конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» не достигнут. По техническим параметрам услуга по укладке мраморной плитки ООО «Строительные Технологии» достаточно конкурентоспособна. Но по цене отличается от одной из фирм-конкурентов. По экономическим параметрам услуга вполне конкурентоспособна. После получения результатов разрабатываются мероприятия по повышению конкурентоспособности компании.
